1 ГАУ «Институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты города Москвы»
Автор в данной статье, опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых, а также на данные своего исследования, раскрывает актуальную тему, посвященную коммуникативной деятельности. В работе рассматриваются типы коммуникативной деятельности, систематизируется данная область знаний в аспектах межкультурной коммуникации. Автор представляет итог теоретического осмысления сущности, структуры, видов, культур, личностно и социально ориентированного типов коммуникативной деятельности, в моно- и поликультурной среде, уровни и формы коммуникативной деятельности, раскрывает содержание микро-, миди- и макрокоммуникации. А также характерные для их применения ситуации, системообразующую роль коммуникации в современном обществе.
социальное взаимодействие.
личность
социально-ориентированный тип коммуникативной деятельности
личностно-ориентированный тип коммуникативной деятельности
межкультурная коммуникативная деятельность
коммуникативная деятельность
1. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М. : Просвещение, 1991. – С. 34.
2. Грушевитская Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. – М. : Юнити-Дана, 2002. – С. 143-14.
3. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. В.П. Зинченко и Ю.М. Жукова. - М. : Прогресс, 1989. - 544 с.
4. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. Предварительный эскиз. – М., 1991. - С. 67.
5. Леонтьев Л.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М. : Смысл, 2005. - 352 с.
6. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. – М. : МПСИ, 2011. – 424 с.
7. Национальная психологическая энциклопедия. Словарь / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах / ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. - М. : ПЕР СЭ, 2006. - URL: http://vocabulary.ru/dictionary/852/word/dejatelnost-komunikativnaja (дата обращения: 11.11.29013).
8. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения. - СПб. : Питер, 2006. - С. 103-117; Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникации. - СПб. : Авлон, Азбука-классика, 2006. - С. 94 – 97.
9. Статьи по социологии [Электронный ресурс] РОДЖЕРС КАРЛ. - URL: http://er-team.moy.su/publ/nauka/sociologija/rodzhers_karl/10-1-0-183 (дата обращения: 12.11.29013).
10. Суховершина Ю.В., Тихомирова Е.П. Скоромная Ю.Е. Тренинг коммуникативной компетенции. – Изд. 2-е. – М. : Академический Проект; Фонд «Мир», 2009. – С. 49-53.
11. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. - М., 2005. - 800 с.
В современном постиндустриальном обществе, где информация и скорость ее получения представляют высокую ценность, сложно переоценить роль коммуникации. Энциклопедический словарь под редакцией М.Ю. Кондратьева определяет коммуникативную деятельность (лат. communicatio — связь, сообщение) как деятельность, предметом которой является другой человек — партнер по общению . Коммуникативная деятельность является предметом исследования многих отраслей знания, в том числе и психологии, где раскрывается психологизм природы общения. Коммуникативная деятельность непосредственно направлена на другого человека как на свой предмет, и имеет двустороннюю связь, - это сложная многоканальная система взаимодействия людей и социальных общностей, и существует в различных видах. Выделяют межкультурную коммуникативную деятельность - как системный, последовательно развертывающийся в конкретном социальном пространстве-времени процесс передачи информации от одного человека к другому или между группами людей различных этнолингвистических сред. Она формируется и развивается на основе существующих в социуме личностных потребностей и мотивов. Кроме того, в социально-философской литературе последних лет выделяют два типа коммуникативной деятельности: личностно ориентированный и социально ориентированный . Коммуникативная деятельность имеет сложную структуру.
Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева , можно определить следующие основные структурные компоненты личностно ориентированной коммуникативной деятельности: предмет общения, потребность в общении, коммуникативные мотивы, действия общения, задачи общения, средства общения, продукт общения.
Многие исследователи выделяют также процесс коммуникативной деятельности. Так, с точки зрения российского ученого Б.Ф. Ломова , процесс межличностной коммуникативной деятельности являет собой «систему сопряженных актов», т.е. взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностями к инициативному общению людей. Диалог - это реальная единица межличностной коммуникативной деятельности, состоящая из действий, высказываний и слушаний.
Что касается уровня коммуникативной деятельности, то в исследованиях выделяются межличностный, групповой, массовый. В прикладном аспекте три этих уровня и составляют коммуникативную деятельность личности. Фундаментом этого процесса является системно-мыследеятельностный подход (СМД-подход) , предполагающий полисубъектное взаимодействие, реализуемое посредством деятельности.
С позиций СМД-методологии коммуникативная деятельность может быть определена как движение смыслов в социальном пространстве-времени. Минимальной реализационной единицей исследования в данном контексте выступает коммуникационный акт деятельности.
Коммуникационный акт деятельности - локализованный в пространстве и времени, организованный и структурный процесс, происходящий без смены участников коммуникации. Выделяются и акцентируются его различные структурные компоненты: актор, предмет, цель, средства, культурные и социальные нормы, действия, процедуры, операции.
Коммуникативный аспект СМД-подхода предполагает три основные формы взаимодействия: монологическая, диалогическая, полилогическая.
Вне зависимости от формы каждый акт определяется: инициатором коммуникации, инициированным в коммуникацию (субъект-партнер), коммуникативными нормами-регуляторами, целями акторов, и пространственно-временной ориентацией.
Следует отметить, что исходным и конечным пунктом любой межличностной коммуникативной деятельности является самосознание, которое предопределяет содержание, функции, манеру и стиль акта коммуникации.
Реализация личностью своей субъективности в общении связана первостепенно с наличием необходимого уровня коммуникативной компетентности, что представляет собой квинтэссенцию способностей к социально-психологическому прогнозированию и программированию коммуникативной ситуации.
Коммуникативный прогноз формируется в процессе анализа коммуникативной ситуации на уровне коммуникативных установок акторов (т.е. типа темперамента, предметно-практических предпочтений; эмоциональных оценок форм общения акторов).
При таком подходе к характеристике коммуникативной компетенции целесообразно рассматривать общение как системно-интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие: коммуникативно-диагностическую, коммуникативно-прогностическую, коммуникативно-программирующую, коммуникативно-организационную.
Важным навыком в коммуникации является эмоционально-психологическая саморегуляция, проявляющаяся в перцептивных и экспрессивных способностях субъекта коммуникации. Особое место в структуре коммуникативной компетентности личности занимает опыт общения.
Детерминированность выразительности общения от эмоционально-психологической саморегуляции была отмечена еще Л.С. Выготским: «стремление всякого чувства воплотиться в известные образы, соответствующие этому чувству» .
Характеристику возможностей человека, которые и определяют качество его общения в целом, называют коммуникативным потенциалом, состоящим из коммуникативных свойств личности, коммуникативных способностей и коммуникативной компетентности. Основой когнитивного компонента коммуникативной компетентности личности как субъекта общения выступает соционормативный опыт.
Американский психолог, теоретик черт личности Гордон Уиллард Олпорт выделил восемь личностных качеств, расширяющих диапазон коммуникативных способностей. Они являют собой: опыт, сходство (акторы коммуникации наблюдают друг в друге те же черты, что присущи им самим), интеллект (прямо пропорциональная связь развития интеллекта и способности давать точную оценку субъекта, объекта, дела-события), глубокое понимание себя, отстраненность (актор, искушенный в искусстве коммуникации, хорошо разбирающийся в людях, часто более склонен ограничивать свой круг общения), эстетические склонности (часто коррелируют с отстраненностью), социальный интеллект и сложность (актору менее интеллектуализированному и коммуникативно компетентному сложнее понять собеседника, который сложнее и тоньше развит, чем он сам). Кроме того, Олпорт выделил девять наиболее распространённых психологических коммуникативных типов (позитивный человек, вздорный человек, всезнайка, болтун, трусишка, хладнокровный неприступный собеседник, незаинтересованный собеседник, важная птица, почемучка) и целесообразные формы общения с ними .
Личностно ориентированный тип коммуникативной деятельности предполагает следующие принципы: целевая обусловленность, индивидуализация, функциональность, ситуативность и актуальность.
Цели, преследуемые акторами коммуникации, сводятся к получению и передаче смыслов. Это предполагает несколько форм коммуникационного действия: подражание, диалог/монолог, управление. Управление отличается от диалога тем, что субъект имеет право монолога, а объект не может дискутировать с субъектом, он может только сообщать о своей реакции по каналу обратной связи. Управленческий монолог выражает себя в форме приказа, внушения и убеждения.
Карл Роджерс говорил, что цель коммуникации - адекватное понимание себя и других, а понимание возможно только в честной коммуникации . Это поднимает вопрос о самораскрытии, о взаимосвязи открытости и взаимопонимании в процессе коммуникативного акта. Нечестность, расхождение в речах и поступках, застенчивость, слабость обратной связи почти всегда ведет к непониманию и неудовлетворенности. Парадокс в том, что чем сильнее открытость, тем сильнее развивается личность.
Следует обратить внимание, что формы коммуникационных действий включают разное содержание, и вместе с тем один и тот же смысл может передаваться в двух или даже в трех формах, например обучать чему-либо можно путем показа (подражание), путем инструктирования (управление) или путем монологического объяснения. Формы общения перекликаются и взаимодополняют друг друга. В целом можно заявить, что всякий содержательный диалог - есть управленческо-мотивационное действие на инициируемого в коммуникативный акт.
Субъектами и объектами коммуникации выступают: личность, группа или масса людей. Акторы взаимодействуют между собой непосредственно и друг с другом. Таким образом, образуется девять видов социальных коммуникаций, осуществляемых в трех формах. Следует отметить, что диалог, как форма взаимодействия, характерен для равноправных субъектов коммуникативного акта. Между разноуровневыми субъектами порождаются отношения формы подражания и управления.
Любопытна также так называемая квазикоммуникация, когда коммуникант обращается к воображаемому субъекту и обретает ощущение диалога с ним. Сюда относится феномен фетишизации, который Н.Д. Кондратьев описывал следующим образом: «Людям начинает казаться, что вещи обладают особыми сверхъестественными свойствами быть ценностью, обладать прерогативами святости, величия, источника права и т.п. Иначе говоря, люди начинают наделять вещи физически не присущими им значительными свойствами, подобно тому, как дикари приписывали свойства всесильного божества истуканам» . Сотворение всевозможных «кумиров», культ вождей и т.д. в конечном счете имеет целью создание всезнающего и всемогущего «квазикоммуникационного» партнера.
Более подробное исследование видов социальной коммуникации: микро-, миди-, макрокоммуникации - показывает, что содержание микрокоммуникации на межличностном уровне это либо усвоение форм поведения, умений, внешних атрибутов выбранного образца для подражания - копирование образца; либо обмен идеями, доводами, предложениями между собеседниками - дружеская или деловая беседа; либо указания для исполнения их подчиненному - команда. На групповом уровне возможны референция (то же подражание, но не отдельному человеку, а социальной группе, с которой индивид желает себя идентифицировать). На массовом уровне коммуникационные действия служат для социализации.
Можно ли научиться микрокоммуникации? Со времен античности развивается риторика - учение о красноречии, освященное авторитетами Платона и Аристотеля. В XX веке в качестве научной дисциплины оформилась стилистика, изучающая языковые нормы и области их применения, в учебных заведениях стали преподавать культуру речи. Нет недостатка в методических рекомендациях и практических руководствах по микрокоммуникации.
Следует отметить, что особенно много полезных советов касается невербальных средств микрокоммуникации: жестов, мимики, поз, расстояния между собеседниками, громкости и интонации произнесения речи (3). Однако знакомство с потоками учебной, научной и практической литературы приводит к однозначному выводу: микрокоммуникационную деятельность нельзя «выучить» только по одним книжкам, здесь нет готовых рецептов, потому что она представляет собой искусство, т.е. творчески-продуктивную, игровую, а не репродуктивно-ритуальную деятельность.
Миди-коммуникации - это такие формы социально-коммуникационных явлений, как мода - основанная на подражании передача в социальном пространстве вещественных форм, образцов поведения и идей, эмоционально привлекательных для социальных групп; переговоры; групповая иерархия; адаптация (наиболее актуальная в изучении вопросов межкультурной коммуникации); руководство.
Макрокоммуникация рассматривается как заимствование достижений, взаимодействие культур и информационная агрессия. Примеры этих форм взаимодействия всегда просматриваются во внешней политике всякого государства в исторической ретроспективе. Информационная агрессия представляет собой относительно новое явление макрокоммуникации, оформившееся в XX веке.
Наиболее «миролюбивой» формой макрокоммуникации является подражание, а наиболее «воинственной» формой признаются приказ, цензура, информационная война, контрпропаганда, культурный империализм.
Для достижения национального согласия и международного сотрудничества решающее значение имеет макрокоммуникационный диалог, участниками которого становятся народы, государства, цивилизации.
Если акторы представляют разные культуры - речь всегда идет о межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация предполагает разные уровни взаимодействия. Общепринято рассматривать межкультурную коммуникацию как общение между различными этническими группами и их субкультурами. В исследованиях также выделяется общение между представителями различных религиозных конфессий, где каждая является целостной и самодостаточной культурой. Общение между людьми разного возраста и пола, общение между жителями разных местностей также определяется межкультурной коммуникацией. В деловой сфере общение тоже подчас являет собой акт межкультурной коммуникации.
Следует отметить, что как в личностно, так и в социально ориентированных коммуникативных практиках межкультурная коммуникация занимает отдельную роль. Неосознанность культурных различий ее участниками часто ведет к применению неверной стратегии общения и ошибочной тактики, что существенно снижает коммуникативную эффективность. Сталкиваясь с представителями других культур, становится ясно, что привычные бихевиористские модели перестают работать .
Таким образом, вышеизложенное показывает, что коммуникативная деятельность представляет собой сложноорганизованную систему множества видов деятельности различных типов коммуникантов, состоящую в свою очередь из значительного количества подсистем.
В заключение следует отметить, что коммуникативная деятельность оказывает значительное влияние на процессы социально-экономического и политического развития общества, но не может быть эффективным средством регулирования межнациональной напряженности.
Так, например, под влиянием СМИ и некоторых лидеров общественного мнения в России широко распространены стереотипы о «миграционном давлении», о «замене на новое население», причем якобы именно за счет приезжих из-за рубежа. В действительности весь поток приезжих, включая внутрироссийскую и международную миграцию, составляет всего лишь 1,5% от общей численности населения (соответственно, миграционное сальдо имеет еще меньшее значение). Этот показатель закономерно несколько выше в малонаселенных восточных и северных регионах, но и там доля мигрантов среди населения не превышает 1,7-1,9% жителей соответствующих федеральных округов. Еще более мала доля приезжих из-за рубежа среди населения России - всего 0,14%.
Приезжих из-за рубежа мало и среди самих мигрантов. В целом по России за последнее десятилетие доля приезжих из других государств среди всех мигрантов составила только 15,5% (без учета временной миграции). В течение 2001-2010 годов эта доля даже снижалась в первой половине десятилетия, затем росла, достигнув наибольших значений в 2009 и 2010 годах . При этом в Центральном ФО удельный вес мигрантов из других государств вырос к концу десятилетия до 18%. В других федеральных округах увеличение доли было незначительным, а в Дальневосточном эта доля даже сокращалась.
Итак, значительного обновления населения за счет миграции в России не происходит, а среди всех мигрантов те, кто прибыл из других государств, составляют небольшую долю.
В то же время сегодня в России, прежде всего в крупных городских центрах, отмечаются проявления экстремизма, наличие расистского и иного мотивированного межгрупповой ненавистью насилия, повышение агрессивности в проявлениях бытовой ксенофобии. Серьезную угрозу представляет радикальный национализм, который разделяет россиян по этническому признаку и препятствует утверждению общероссийской идентичности. Под влиянием подобных лозунгов и других факторов экстремисты прибегают к насилию в отношении этнических меньшинств, мигрантов и иностранных граждан.
Очевидно, что универсальных принципов формирования этнической толерантности ни в Москве, ни в государстве в целом пока нет, но очевидно и другое, что в результате расширившегося взаимодействия национальных и региональных культур возникла качественно новая ситуация. Вряд ли можно однозначно оценивать сближение культур как процесс сугубо интеграционный. Наиболее продуктивной представляется идея «единства в многообразии». Эта формула предполагает наличие регулятивной функции не только у государства, но и у общества. Обеспечение ее на практике является главной задачей национальной политики Российского государства, власти Москвы, органов местного самоуправления и общества в целом. И эффективным инструментом ее реализации может стать межкультурная коммуникация.
Важным элементом ее формирования могли бы стать специальные учебные центры для потенциальных мигрантов в странах - донорах мигрантов. Их финансирование могло бы осуществляться на паритетных началах страной-донором и Российской Федерацией, имея в виду экономическую значимость мигрантов для этих стран. В учебных центрах необходимо не только преподавание русского языка, но и российской истории, культуры, географии, экономики, литературы, религиоведения и, конечно же, основ межкультурной коммуникации. В России целесообразно было бы продолжать обучение этого контингента, причем финансируя его за счет предпринимателей отраслей, использующих труд мигрантов.
Эти предложения вписываются в положения фундаментальной статьи Президента Российской Федерации В.В. Путина «Россия. Национальный вопрос», в которой проанализированы накопившиеся за многие десятилетия проблемы, связанные с межнациональными отношениями. Положения этой статьи могут быть использованы при определении приоритетов государственной национальной политики и выработке эффективной стратегии и тактики практической работы.
Рецензенты:
Кононова Л.И., д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой теории и технологии социальной работы Государственного автономного учреждения города Москвы «Институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты населения города Москвы», г. Москва.
Черняк Е.М., д.филос.н., профессор кафедры социального управления и социальной политики Государственного автономного учреждения города Москвы «Институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты населения города Москвы», г. Москва.
С учетом временных мигрантов доля международной миграции относительно внутрироссийской еще меньше, а не больше, как обычно пишут СМИ.
Лекция 6. Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности. Рассудительнова Ирина Михайловна Старший преподаватель кафедры «Связи с общественностью» 1
2. КОММУНИКАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ 1. Коммуникационные действия и их формы 2. Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности 3. Виды коммуникационной деятельности 3. 1. Микрокоммуникация 3. 2. Мидикоммуникация 3. 3. Макрокоммуникация 3. 4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности 2. 4. Выводы
Коммуникационные действия и их формы Коммуникационную деятельность мы определили как движение смыслов в социальном пространстве. Элементарная схема коммуникации (рис. 1) соответствует коммуникационной деятельности, точнее - не деятельности в целом, а элементарной ее части - коммуникационному действию. Коммуникационное действие - завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. КОММУНИКАНТ, отправитель, передатчик сообщение, РЕЦИПИЕНТ, адресат, приемник передаваемый объект Элементарная схема коммуникации
Три формы коммуникационного действия. Субъектами, вступившими в коммуникацию, могут преследоваться три цели: 1. реципиент желает получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы; 2. коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего; 3. коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена какими то смыслами. Соответственно возможны три формы коммуникационного действия - Подражание, Диалог, Управление Не следует абсолютизировать границы между разными коммуникационными формами. Подражание, диалог, управление могут сливаться друг с другом, дополнять друга.
1) Подражание ― одна из древнейших форм передачи смыслов, используемая высшими животными и птицами; недаром некоторые ученые считали источником подражания стадный инстинкт. Под подражанием понимается воспроизведение реципиентом движений, действий, повадок коммуниканта. Подражание может быть произвольным и непроизвольным (бессознательным). Произвольное подражание (имитация) используется при школьном обучении, овладении технологиями, мастерством. Непроизвольное подражание - главный метод первичной социализации детей дошкольного возраста.
Подражание - Объект субъектное отношение В общественной жизни посредством Подражания происходит распространение модных новаций, популярных идей и веяний. Вместе с тем, благодаря подражанию, из поколения к поколению передаются традиции, обычаи, стереотипы поведения. Можно сказать, что подражание - один из способов существования живой социальной памяти. Реципиент целенаправленно выбирает коммуниканта и использует его в качестве источника смыслов, которые он хотел бы усвоить. Коммуникант при этом зачастую не осознает своего участия в коммуникационном действии. Подражание - это такое объект - субъектное отношение, где активную роль играет реципиент, а коммуникант - пассивный объект для подражания.
2) Диалог – субъектное отношение Диалог - форма коммуникационного взаимодействия, освоенная людьми в процессе антропогенеза при формировании человеческого языка и речи. Участники диалога относятся друг к другу как к равноправным субъектам, владеющим определенными смыслами. Между ними складывается субъектное отношение, а взаимодействие их носит творческий характер в том смысле, что достигается социально психологическая общность партнеров, обозначаемая словом «МЫ» . Диалоговая коммуникация представляется как последовательность высказываний участников, сменяющих друга в роли коммуниканта и реципиента.
Высказывание - это не слово, не предложение, не абзац, а единица смысла, дающая возможность ответить на него. Участники диалога совместно создают драматургический Текст, обладающий относительной смысловой завершенностью. Незавершенный диалог перерастает в коммуникационный дискурс, охватывающий множество субъектов и продолжающийся бесконечно. Дискурс- это мультисубъектный бесконечный диалог. Диалог близок к поведению по схеме «стимул-реакция» , он не требует такого уровня программирования и организации, как монологическое выступление. Поэтому именно диалог считается первоначальной формой речи, возникшей еще у питекантропов (1500- 200 тыс. лет назад), а монологическая речь - более поздним коммуникационным достижением, требующим более высокой культуры речи и некоторых ораторских навыков.
3) Управление - субъект объектные отношения. Управление - такое коммуникационное действие, когда коммуникант рассматривает реципиента как средство достижения своих целей, как объект управления. В этом случае между коммуникантом и реципиентом устанавливаются субъект-объектные отношения. Управление отличается от диалога тем, что субъект имеет право монолога, а реципиент не может дискутировать с коммуникантом, он может только сообщать о своей реакции по каналу обратной связи. «Дружба» генерала с солдатом мало вероятна.
Рассмотренные формы коммуникативных действий систематизированы по сходству и различию. Следует обратить внимание на то, что формы коммуникационных действий могут включать различное содержание, и вместе с тем, один и тот же смысл может передаваться в двух или даже в трех формах, например, обучать чему либо можно путем показа (подражание), путём диалогического объяснения или путем инструктирования (управление). Формы коммуникационных действий Реципиент в роли Коммуникативные роли целенаправленного никант Комму в роли субъекта объекта воздействия целенаправленного субъекта диалог подражание объекта воздействия управление ―
Элементарные акты Коммуникационные действия есть элементарные акты, можно сказать атомы коммуникационной деятельности, но используются они и в некоммуникационной деятельности (познание, труд). Практически во всех видах коммуникационной деятельности обнаруживаются формы, рассмотренные нами, но преобладает одна из форм. Это позволяет коммуникационную деятельность и в целом на различных ее уровнях представить в виде диалогической, управленческой, подражательной, т. е. отож дествить формы коммуникационной деятельности и формы элементарных коммуникационных актов.
Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности В качестве коммуникантов и реципиентов могут выступать три субъекта, относящиеся к разным уровням социальной структуры: 1. Идивидуальная личность (И), 2. Социальная Группа (Г), 3. Массовая совокупность (М). Они могут взаимодействовать друг с другом, например И - И, Г - Г, М - М, или между собой, например И - Г, И - М, Г - М и т. д. Получается 9 видов социальных коммуникаций. Как показано прежде, коммуникационные действия могут осуществляться в форме Подражания, Диалога, Управления. Диалог есть взаимодействие равноправных партнеров, которое возможно между субъектами одинакового социального уровня, а не разных уровней, ибо разноуровневые субъекты, например И и М, не являются равноправными. Между разноуровневыми субъектами может быть Подражание или Управление, но не диалог равных участников.
Виды коммуникационной деятельности Те виды коммуникационной деятельности, где в качестве активного, целенаправленного Субъекта выступает И, либо Г, либо М, будем называть соответственно микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией. Те виды, где И, либо Г, либо М выступают в роли Объекта воздействия назовем соответственно межличностной, групповой и массовой коммуникацией, понимая под ними уровни социальных коммуникаций. Получившаяся двумерная классификация видов и уровней коммуникационной деятельности представлена на рис. Обозначения: И - индивид; Г - группа; М - массовая совокупность; Р - реципиент; К - коммуникант; п - подражание; д - диалог; у - управление.
7 + 5 + = 15 форм Коммуникационной деятельности Можно выделить 7 форм микрокоммуникации, 5 форм мидикоммуникации и 3 формы макрокоммуникации. Каждая из форм проявляется на межличностном, групповом, массовом уровне. Систематизируем и обозначим получившиеся 15 форм. Для полноты картины возможных форм коммуникационной деятельности следует учесть квазикоммуникацию, когда коммуникант обращается к воображаемому субъекту и обретает ощущение диалога с ним. Сюда относится феномен фетишизации, . Рассмотрим более подробно перечисленные формы коммуникационной деятельности, распределив их по видам социальной коммуникации: микро-, миди-, макрокоммуникация.
Виды коммуникационной деятельности 1. Микрокоммуникация (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) В таблице 1 представлены 7 форм микрокоммуникации, где индивидуальная личность выступает в качестве активного реципиента (подражание) или активного коммуниканта (диалог, управление); в качестве же коммуникационных партнеров могут быть либо другой индивид, либо социальная группа, либо массовая совокупность (общество в целом). Содержание микрокоммуникации достаточно очевидно; на Межличностном уровне - это либо усвоение форм поведения, умений, внешних атрибутов выбранного образца для подражания - копирование образца, либо обмен идеями, доводами, предложениями между собеседниками - дружеская или деловая беседа, либо указания для исполнения их подчиненному - команда.
На групповом уровне возможны референция (то же подражание, но не отдельному человеку, а социальной группе, с которой индивид желает себя идентифицировать, например подражание купцов дворянскому сословию; (отметим, что встречается отрицательная референция, когда человек сознательно избегает признаков отвергаемой им группы) руководство коллективом - менеджмент, организация, лидерство в группе; На массовом уровне коммуникационные действия служат для социализации - освоения человеком общепринятых в данном обществе норм, верований, идеалов, чтобы «быть как все» , авторитаризма, т. е. деспотического управления массами подвластных людей (абсолютизм, тирания, самодержавие - политические формы авторитаризма). Заметим, что диалог индивида с груп пой или массой исключён.
Мидикоммуникация (8, 9, 10, 11) Пять форм Мидикоммуникации включают такие социально коммуникационные явления, как мода - основанная на подражании передача в социальном пространстве вещественных форм, образцов поведения и идей, эмоцио нально привлекательных для социальных групп; переговоры - обычный способ разрешения конфликтов и достижения соглашений между социальными группами; групповая иерархия складывается в крупных учреждениях (управленцы - рабочие), в армейских подразделениях, где контакты между группами четко регламентированы; адаптация к среде превращается в коммуникационную проблему для национальных диаспор, живущих среди чужеземцев; руководство обществом осуществляется со стороны творческих групп, генерирующих мировоззренческие смыслы, определяющие духовную (не материальную!) жизнь общества. Остановимся подробнее на этой форме мидикоммуникации.
Мировоззренческие смыслы - это знания, объясняю щие наблюдаемые явления, происхождение человека и Вселенной, смысл человеческой жизни, идеалы, нормы и стимулы социальной деятельности. Эти центры смещаются по ходу социально культурной эволюции. Археокультуре свойственен мифоцентризм, Для палеокультуры характерен религиоцентризм. Западноевропей ская неокультура с XVII века (век гениев универсалов) развивалась под эгидой светского знания во главе с фило софией и в XIX веке постепенно перешла к наукоцентризму Советское время - господство политикоцентризма, содержание которого определялось группой руководящих коммунистических идеологов согласно формуле Г у М. На основе ленинского принципа партийности была создана гигантская пропагандистская система (монолог, централизованное управление, мобилизация всех коммуникационных ресурсов) В результате обеспечивалась высокая эффективность коммунистического воспитания человека новой форма ции - хомо советикус
Макрокоммуникация (13, 14, 15) Макрокоммуникационные формы коммуникационного взаимодействия, которые в табл. 2 названы заимствование достижений (М п М), взаимодействие культур (М д М) информационная агрессия (М у М), хорошо просматриваются в тысячелетней истории взаимодействия государства Российского и Европы. Причем легко замечаются колебания от подражания к диалогу и обратно. Информационная агрессия - явление относительно новое, появившееся лишь в XX веке. Крещение Руси в конце X века - бесспорный акт макрокоммуникационного подражания. (М п М),
Исторические примеры Иван IV, затеявший Ливонскую войну за выход к Балтийскому морю и собравшийся жениться на Елизавете Английской, конечно, считал себя не учеником европейской премудрости, а равноценным партнером всякого монарха. Московия была готова к диалогу культур по формуле (М д М). XVII век - время постепенного сближения с Европой. Петровские преобразования - безусловное ученичество, новое «побирание под окнами европейских храмов мудрости» , новая фаза (М п М). Военная победа СССР, а затем - железный занавес, борьба с кос мополитизмом и низкопоклонством перед Западом, иде ологически выдержанный национализм по советски. Здесь уже нет коммуникационного диалога; это, согласно формуле (М у М) информационная агрессия
Диалоговая коммуникация в наибольшей степени соответствует социально психологической природе людей и поэтому она приносит наибольшее удовлетворение участ никам. Диалог на уровне микрокоммуникации становится формой душевной дружбы и эффективного делового сотрудничества, что не отрицает принципиальных споров и расхождения во мнениях. На уровне мидикоммуникации возможно диалогическое сотрудничество между различными социальными группами, в том числе - диалог с властью, что опять таки не отменяет соперничества и полемических дискуссий между оппонентами. Для достижения национального согласия и международного сотрудничества решающее значение имеет макрокоммуникационный диалог, участниками которого ста новятся народы, государства, цивилизации.
Исторические примеры Просветительская и критико реалистическая литерату ра, начиная с Н. М. Карамзина и заканчивая М. Горьким, культивировала субъект объектные отношения с «другом читателем» , что соответствует формуле сотрудничество Г у М или Г у Г. В модернизме, эпатирующем читающую публику (вспомним «Пощечину общественному вкусу») и исповедующим самоочарованный эгоцентризм, действует схема управления Г у Г, но с конфликтующим содержанием. Социалистический реализм, пропагандировавший партийные доктрины, относится к формуле Г у М, как и все средства пропаганды, стремящиеся наладить сотрудничество с реципиентами.
Общение как социально психологическая и коммуникационная категория Категория «общение» часто отождествляется с категорией «коммуникация» . В «Психологическом словаре»: Коммуникация, см. Общение же определяется как «взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познава тельного или аффективного характера» , т. е. обмене знаниями или эмоциями. Отождествление категорий «общение» и «социальная коммуникация» было бы самым легким и простым решением, но есть опасность утратить при этом важные аспекты категории «общения» , упущенные коммуникационными теориями
Три плана общения Обычно общение включается в практическую деятельность людей (совместный труд, познание, игра), хотя отмечается и возможность обособления общения в самостоятельную активность, удовлетворяющую потребности человека в контактах с другими людьми, т. е. коммуникационную потребность. В общем случае различаются три стороны, или три плана общения Перцептивная сторона - взаимное восприятие, стремление к пониманию мотивов поведения партнеров; Б. Коммуникативная сторона - обмен высказывани ями, знаковыми сообщениями; В. Интерактивная сторона - обмен не только словами, но и действиями согласно принятой программе совместной практической деятельности.
Устная коммуникация Итак, приходим к следующим выводам: 1. Устная коммуникация: не бывает вне общения, в то время как общение может не включать словесную комму никацию. 2. Соотношение между устной коммуникацией и общением происходит в двух вариантах: коммуникация - духовная составляющая материаль но производственного общения (часть общения); коммуникация исчерпывает содержание духовного общения (тождественна общению). 3. Устная коммуникационная деятельность есть духовное общение социальных субъектов. Обратим внимание на то, что эта дефиниция не противоречит определению коммуникационной деятельности как движения смыслов в социальном пространстве; ведь духовное общение соци альных субъектов есть не что иное как упомянутое дви жение. 4. Письменная коммуникация и электронная комму никация совпадают с письменным общением, поскольку совместная материально производственная деятельность исключается.
Выводы (1 5) 1. Коммуникационное действие - завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. В зависимости от цели участников коммуникационное действие может осуществ ляться втрех формах: подражание, управление, диалог. Коммуникационная деятельность складывается из коммуникационных действий. Преобладающая форма комму никационных действий (подражание, либо управление, либо диалог) становится формой соответствующей ком муникационной деятельности. 2. Субъектами и объектами коммуникационной дея тельности могут быть: индивидуальная личность (И), со циальная группа (), массовая Г совокупность, вплоть до общества в целом (М). Те виды коммуникационной дея тельности, где в качестве активного, целенаправленного субъекта выступает И, либо Г, либо М, называются соот ветственно микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией. Те виды, где И, либо Г, либо М выступают в роли объекта воздействия, называются со ответственномежличностным, групповым и массовым уровнем коммуникации. Диалог возможен только между субъектами одного уровня; управление и подражание - между субъектами всех уровней. .
Выводы (6 12) 3. Микрокоммуникационная деятельность во всех ее формах представляет собой искусство, т. е. творчески продуктивную, игровую, а не ритуально репродуктивную де ятельность. 4. Мидикоммуникационное управление является движущим центром духовной жизни общества, выступая на разных стадиях культуры в виде мифоцентризма, религиоцентризма, литературоцентризма, наукоцентризма, политикоцентризма. 5. В истории всех стран, а государства Российского в особенности, макрокоммуникация (заимствование достижений, взаимодействие культур, информационная агрес сия)служила источником внутриполитических и социально культурных переворотов. 6. Коммуникационная деятельность не цепочка последовательных коммуникационных действий (операций), а единство коммуникационных и некоммуникационных актов; и наоборот, любая некоммуникационная деятельность (познание, труд) включает в свою структуру коммуникационные действия. 7. Коммуникационная деятельность включает не одно го, а двух социальных субъектов (в отличие от трудовой и познавательной деятельности), имеющих одного испол нителя. Отсюда следует, что коммуникационная деятельность есть общественное отношение, полюсами которо го являютсясотрудничество и конфликт. 8. Устная коммуникационная деятельность есть ду ховноеобщение социальных субъектов; она не бывает вне общения.
массовая коммуникация выступает как определенный вид социальной деятельности, имеющей свой субъект, объект воздействия, а также условия и средства осуществления. Анализ массовой коммуникации как социального процесса методами деятельностного подхода способствует выявлению всех основных ее характеристик. Деятельность есть способ существования социальной формы движения, то есть способ, которым существует общество.
Массовая коммуникация, как явление общественное, исключения в этом отношении не представляет. Самой общей, субстанциальной ее характеристикой выступает деятельность. Именно поэтому теория массовой коммуникации как вида деятельности с необходимостью должна в качестве своего основания иметь теорию деятельности. Чтобы понять место массово-коммуникативной деятельности в системе человеческой деятельности, вытекающее из ее сущности и проявлений этой сущности, нам необходимо рассмотреть деятельность как систему.
Итак, субстанцией общественной жизни является процесс совмест ной деятельности людей. Это означает, что она выступает предельной основой социального. Субстанцией массовой коммуникации, таким образом, является социальная деятельность. Однако субстанция - это только самое глубинное в сущности. Сущность - это инвариант содержания того или иного объекта. Поэтому, чтобы выявить сущность массовой коммуникации в рамках единой субстанции «социальное - социальная деятельность. Важным элементом духовно-практической деятельности является и массовая коммуникация, представляющая собой систему транслирования в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, то есть оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп. массовая коммуникация - разновидность духовно-практической деятельности, то есть деятельности по переносу, трансляции в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, признаваемых социально актуальными.
Массовая коммуникация есть духовно-практическая деятельность, но не вся и не всякая, а только та ее разновидность, которая связана с осуществлением необходимой оперативной ориентации, причем по преимуществу, в идеологически актуальном, например, в важных вопросах внутренней и внешней политики, то есть, по сути, «оценка текущих событий».
Сущностью массовой коммуникации как деятельности (массово-коммуникативной деятельности) является воздействие на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы ценностей.
На самом деле субъектами массовой коммуникации как таковой являются социальные группы, реализующие свои потребности, связанные с обеспечением условий собственного существования, в данном случае условий, связанных с необходимостью внесения в массовое сознание, то есть в систему сознания, функционирующего непосредственно на практике, социальных установок на основе собственных мировоззренческих парадигм, выраженных в форме их групповых идеологий.
Исходя из этих потребностей, социальные группы заинтересованы производить массовую информацию (в том числе в виде текстов) как способ существования собственных мировоззренческих парадигм, способ, который как раз и соответствует социальной психике и реализуется посредством творческой деятельности журналистов, и продвигать ее в массовое сознание с помощью механизмов, то есть средств массовой коммуникации, опять же соответствующих этому последнему.
Проблема свободы субъектов массово-коммуникативной деятельности
Особое место занимает проблема свободы печати. Со времени выхода в свет одного из первых сочинений на эту тему - изложения речи Джона Мильтона в английском парламенте в 1644 г. - проблема свободы печати находится в эпицентре практически всех проектов общественных преобразований. Подобного рода классические модели теоретического осмысления свободы печати основывались, как и все последующие, на одном базовом аргументе - заботе (вернее, с нашей точки зрения, видимости заботы) о благополучии граждан. Слово «свобода» в естественном языке весьма многозначно. «Словарь русского языка» насчитывает около десятка значений этого слова
Но нас в данном случае должна интересовать «свобода» в категориальном смысле, то есть свобода как понятие социальной науки, социологии, ибо теория массовой коммуникации не может исходить в своих определениях из понимания свободы, например, как «легкости, отсутствия затруднений в чем-либо», или «непринужденности, отсутствия связанности», или «состояния того, кто не находится в заключении, в неволе». В самом деле, свобода - это всегда свобода деятельности, а значит, деятельности какого-либо субъекта, реализующего в ней собственную цель, путь к которой выражается в виде программы . Поэтому свобода есть способность именно субъекта. Такая способность, или свойство, присуще только субъекту деятельности и никому, кроме субъекта принадлежать не может. Иначе говоря, только субъект может характеризоваться свободою как способностью. Таким образом, предполагается, что свобода слова есть не что иное, как возможность любого гражданина быть услышанным и услышать любую информацию по его желанию .
Общественное сознание в системе массовой коммуникации. \
Определив субъектов массово-коммуникативной деятельности, следующим логическим шагом предположим рассмотрение ее объекта.
Любое исследование, связанное с анализом духовно-практических разновидностей социальной деятельности, рано или поздно вынуждено обратиться к рассмотрению проблемы массового сознания. Слой сознания общества, в котором функционируют знания, превращенные в убеждения, традиции и т. д., то есть сознание, непосредственно включенное в практическую деятельность, называется массовым сознанием. Поиски решения этой задачи велись учеными всегда. Можно выделить несколько направлений, в которых велись данные исследования.
Религиозное. В этом направлении за основу массового сознания принималась господствующая в данном обществе религия, составляющая основной мировоззренческий стержень. Соответственно, под массой понималась вся совокупность верующих, а структура соответствовала иерархической организации церкви.
Национальное, где для классификации и выделения массового сознания используется национальный признак. Нация - это масса, национальное сознание есть массовое сознание.
Государственное, опирающееся на понимание того, что в основе массового сознания - принадлежность граждан к одному государству.
Классовый подход , распространенный марксизмом. Класс является массой, классовое сознание есть массовое.
5. Во всех вышеуказанных подходах прослеживается примерно одинаковая структура массового сознания: вожди, руководители, признанные авторитеты плюс масса. Такая структура послужила причиной для выделения еще одного подхода, названного элитарным . В его основе лежал тезис о том, что понятие «масса» надо искать в сопоставлении с понятием элиты, и понятие «массовое сознание» сопоставимо с понятием «элитарное сознание». Именно распространенность этого подхода лежит в основе выделения так называемой массовой культуры как чего-то второстепенного.
Существуют и другие подходы и попытки определить и структурировать массовое сознание. Условно их можно разделить на два типа.
Первый - определение массового сознания по субъекту отражения. В качестве такового выделяется масса, которая и является основным звеном исследования. Представителями этого подхода являются Б. А. Трушин, Н. П. Кириллов и др.
Второй тип - основанием для классификации служит объект массового сознания
Следует отметить, что в основе массового (практического) сознания, лежат знания, полученные как обыденным путем, так и внедренные, перенесенные, адаптированные с уровня специализированного сознания и превращенные в социальные установки, убеждения, социальные мифы и т. д. «Для соотнесения сознания, функционирующего в системах практической и духовной деятельности, может быть использовано представление об уровнях. Тогда сознание, живущее в системе практики, выступает как практическое (массовое), а сознание в системе духовной деятельности выступает как специализированное»
Иного результата и быть, очевидно, не может, ибо категория, соотносительная «массовому сознанию» есть не «групповое сознание» или «индивидуальное сознание», а «специализированное сознание», и, соответственно, деление сознания на массовое и специализированное - это деление не по субъектам сознания, а по его уровням, а именно по уровням его вовлеченности в практику - непосредственному (массовое сознание) и опосредованному (специализированное сознание).
В определении массового сознания посредством выделения понятия «масса» теория, на наш взгляд, имеет два недостатка методологического характера. Стремление совместить в понятии «массовое сознание» и онтологический и гносеологический аспекты массового сознания заранее обречено на неудачу. Совершенно очевидно, что в научный обиход должно быть введено еще одно понятие, отражающее онтологический аспект массового сознания, так как соотнесение понятия массового сознания со специализированным, а не с групповым или индивидуальным (что, собственно, и является, на наш взгляд, устранением второго методологического недостатка существующих теорий) представляет собой гносеологический срез исследуемой проблемы.
Массовое сознание и основные способы манипулятивного воздействия на него.
Общественное мнение - это индикатор состояния общества в целом. Естественно, интерес социологов вызывает вопрос, как формируется общественное мнение. От ответа на этот вопрос зависит понимание сущности данного феномена. Сразу следует отметить, что общественное мнение - феномен, свойственный прежде всего современным, массовым обществам. Американский социолог Г. Блумер рассматривал «общественность» - субстрат общественного мнения - как одну из форм массового объединения, в основе которого лежит интерес к той или иной проблеме. Отечественный исследователь Ю. Левада предложил различать «общее» и «общественное» мнение.
«Общее» мнение формируется в рамках консолидированных сообществ, где люди имеют возможность непосредственного общения.
«Общественное» мнение формируется в массовых обществах, среди людей, между которыми нет непосредственного взаимодействия. Коммуникация в таких обществах зачастую имеет опосредованный характер. Переход от общего мнения к общественному, как отмечает Левада, - одно из проявлений трансформации традиционных обществ в современные. от тотального однообразия к множеству разноуровневых нормативных механизмов (а значит, и социально принятых мнений); от партикуляристских регулятивных структур, то есть «норм для своих», к универсалистским (общезначимые нормы и ценности);
от принудительной обязательности «правильных» взглядов и оценок к спектру социально допустимых мнений;
от публичной, или «площадной» общности, где «каждый знает каждого» в непосредственном общении, к общественно значимой анонимности (массовое потребление, тайное голосование, анонимные опросы);
от нормативной (инструментальной или ритуальной) «серьёзности» мнений к «игре » на поле общественного мнения, о которой говорилось ранее» 1 .
Таким образом, общественное мнение формируется в массовых обществах, где ослаблены групповые связи и групповые нормы, где в ситуации постоянного выбора и индивидуальной автономии требуется новый механизм достижения согласия. Механизмы достижения этого согласия иные, чем в небольших сплочённых сообществах. В частности, большую роль в этом процессе играют СМИ.Как бы то ни было, человек склонен добровольно подчиняться доминирующему мнению - это проявляется и в малых группах, и в массовых формах поведения (подобных голосованию на выборах в органы власти). Но откуда люди узнают о том, какие мнения являются доминирующими, а какие - нет? Э. Ноэль-Нойман говорит о способности человека «воспринимать климат мнений». Но в условиях господства СМИ нет ничего удивительного в этой способности. Точка зрения, доминирующая в СМИ, и рассматривается человеком как свойственная большинству. То же самое происходит с опубликованными результатами социологических опросов. Манипулирование в деятельности массовой коммуникации есть способ управления поведением массовой аудитории, осуществляемый посредством формирования общественного мнения. Однако это управление не носит характер абсолютного, как, например, административно-правовое, предполагающее абсолютное подчинение граждан принятым актам по регулированию поведения. Манипулирование есть психологическое воздействие, по-разному влияющее как на отдельных индивидов, так и на различные социальные группы.
Массовая коммуникация как социальный институт
В структуре социологического знания изучению социальных институтов отводится чрезвычайно важное значение. Существует достаточно большое количество различных подходов в определении социального института.
«Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни».
«Институтами общественной жизни принято считать особый тип интегративных (групп. - Т. Н.), целостность которых основана на безличных объективных связях, характер и направленность которых не зависит от индивидуальных свойств людей, включенных в эти институты. В отличие от неинституциональных групп (подобных дружеской компании) институты типа государства или армии представляют собой не совокупность живых людей, а систему взаимосоотнесенных социальных ролей, исполняемых такими людьми и накладывающими жесткие ограничения на их возможное и допустимое поведение»
Социальный институт - это «исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни (например, семья, религия, образование и т. д.), обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля»
Проанализировав различные точки зрения в определении социального института, можно сделать вывод об основных характеристиках последнего, которые представляют собой:
♦ «ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
♦ совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
♦ формальную и неформальную организацию;
♦ совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
♦ обособленный комплекс социальных действий»
Массовая коммуникация, понятая как определенный социальный процесс, как вид социальной деятельности, имеет свои институциональные формы. Она выполняет как по отношению к другим социальным институтам, так и по отношению к обществу в целом определенные роли, предписанные ей общей системой социальной деятельности. Тип МК определяется непосредственно тем типом общества, в котором она функционирует. В одном обществе массовая коммуникация может функционировать исключительно в виде государственных СМК, в другом - государственно-общественных, в третьем - и тех, и других, дополненных коммерческими СМК. Однако при любом типе общества и, соответственно, при любом типе МК ее функция, как и ее сущность, остается неизменной, но формы и способы функционирования могут быть совершенно разными. МК, выполняя свою функцию по переносу, внедрению оценок актуальных событий и явлений в массовое сознание, занимает важное место в структуре социальных институтов общества. Учитывая тот факт, что тип и особенности функционирования массовой коммуникации определяются типом общества, его социальным, и прежде всего, политическим устройством, институт массовой коммуникации в наибольшей степени связан с политикой как социальным институтом и определенным видом социальной деятельности. Поэтому представляется необходимым рассмотреть особенности взаимовлияния МК как социального института и других социальных институтов именно на примере ее взаимодействия с политикой.
В качестве коммуникантов и реципиентов могут выступать три субъекта, относящиеся к разным уровням социальной структуры: индивидуальная личность (И ), социальная группа (Г ), массовая совокупность (М ). Они могут взаимодействовать друг с другом, например И - И , Г - Г , М - М , или между собой, например И - Г , И - М , Г - М и т. д. Абстрактно говоря, получается 9 видов социальных коммуникаций. Но этого мало. Как показано в разделе 2.1, коммуникационные действия могут осуществляться в форме подражания, диалога, управления. Диалог есть взаимодействие равноправных партнеров, которое возможно между субъектами одинакового социального уровня, а не разных уровней, ибо разноуровневые субъекты, например И и М, не являются равноправными. Между разноуровневыми субъектами может быть подражание или управление, но не диалог равных участников.
Примем следующие обозначения. Те виды коммуникационной деятельности, где в качестве активного, целенаправленного субъекта выступает И, либо Г, либо М, будем называть соответственно микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией. Те виды, где И , либо Г , либо М выступают в роли объекта воздействия назовем соответственно межличностной, групповой и массовой коммуникацией, понимая под ними уровни социальных коммуникаций. Получившаяся двумерная классификация видов и уровней коммуникационной деятельности представлена на рис. 2.2.
Как следует из рис. 2.2, можно выделить 7 форм микрокоммуникации, 5 форм мидикоммуникации и 3 формы макрокоммуникации. Каждая из форм проявляется на межличностном, групповом, массовом уровне. Систематизируем и обозначим получившиеся 15 форм коммуникационной деятельности в виде таблицы 2.1.
Для полноты картины возможных форм коммуникационной деятельности следует учесть квазикоммуникацию, когда коммуникант обращается к воображаемому субъекту и обретает ощущение диалога с ним. Сюда относится феномен фетишизации, который Н. Д. Кондратьев описывал следующим образом: "людям начинает казаться, что вещи обладают особыми сверхъестественными свойствами быть ценностью, обладать прерогативами святости, величия, источника права и т. п. Иначе говоря, люди начинают наделять вещи физически не присущими им значительными свойствами, подобно тому, как дикари приписывали свойства всесильного божества истуканам". Сотворение всевозможных "кумиров", культ вождей и т. д. в конечном счете имеет целью создание всезнающего и всемогущего "квазикоммуникационного" партнера.
Теперь рассмотрим более подробно перечисленные формы коммуникационной деятельности, распределив их по видам социальной коммуникации: микро-, миди-, макрокоммуникация.
Условные обозначения:
И - индивид;
Г - группа;
М - массовая совокупность;
Р - реципиент;
К - коммуникант;
п - подражание; д - диалог; у - управление.
Рис. 2.2. Виды и уровни коммуникационной деятельности
Таблица 2.1. Формы коммуникационной деятельности
Экономичность сознания, стремление сократить число мыслительных действий приводит к тому, что идентификация каждого нового познаваемого объекта или явления осуществляется через поиск аналогов среди уже известных предметов или явлений. Объекты группируются и классифицируются на основе их сходства с некими прототипами, зафиксированными в памяти познающего субъекта (Bootzin et al. 1991: 242 – 243).
Простейшим примером неверного использования прототипов являются многочисленные ошибочные номинации, возникшие как результат неправильных референций с позиции первых переселенцев - европейцев, прибывших в Америку и пытавшихся "мерить ее на свой аршин". Так, североамериканский дрозд, довольно крупная певчая птица с красноватой грудкой и брюшком, получила ошибочное название robin по аналогии с малиновкой, очень маленькой европейской певчей птичкой с красной грудкой. Слово elk , которое в Европе обозначает лося, было применено к крупному американскому оленю вапити с разветвленными рогами и коротким хвостом, что сегодня вызывает замешательство и непонимание между американцами и британцами.
Кроме того, ошибочное использование предшествующего опыта может приводить к формированию стереотипов и неверным инференциям. Один-единственный знакомый русский может "вырасти" в сознании американца до размеров "типичного русского"; в таком случае индивидуальные черты будут приписываться всем русским, не знакомым американцу по личному опыту. Прототипы – герои далеко не самых лучших американских фильмов, наводняющих программы российского телевидения, - могут быть возведены в ранг "типичных американцев" и обусловливать восприятие всех американцев при последующем знакомстве.
Комбинирование и реорганизация информации. Расстановка акцентов
Получение отфильтрованной и упрощенной информации само по себе еще не достаточно – она должна быть разумно организована для каждого субъекта. Фрейм референции - это важная часть мышления и восприятия, фактически знаменующая собой более высокий уровень рассмотрения и оценки ситуации общения. Познающий субъект систематизирует информацию, концентрируя свое внимание на одних стимулах и оставляя в тени другие.
Из-за неодинаковой степени готовности к анализу и синтезу информации в сознании разных коммуникантов одни и те же стимулы могут быть организованы по-разному. Кроме того, в зависимости от ценностных установок, типичных для данной культуры, на первый план в процессе МК выходят определенные аспекты поведения и из них выводятся соответствующие инференции. То, что несущественно для одной группы людей, может оказаться существенным для другой. Подобные расхождения могут приводить к коммуникативному диссонансу.
Заполнение пробелов
Передавая сообщение, адресант, как правило, опускает ту часть информации, которую он воспринимает как саму собой разумеющуюся. Недостающие сведения восполняются адресатом на основе имеющихся у него пресуппозиций и фоновых знаний. Пресуппозиция (этимологически от лат. prae-suppositio , то есть "предшествующее суждение или предположение") - это та информация, к которой происходит отсылка в процессе высказывания и которая, по выражению Е. В. Падучевой, становится "условием осмысленности и наличия истинностного значения" (Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 396). Однако то, что автоматически считается истинным суждением в одной культуре, не обязательно воспринимается как бесспорное в другой, поэтому могут наблюдаться различия в пресуппозициях. Например, для фразы "You are used to cold weather in Russia" (A ) пресуппозицией является суждение о том, что в России всегда и везде холодно (B ) (мнение, бытующее среди многих американцев). Однако, это не соответствует действительности, отсюда суждение А может быть воспринято русским коммуникантом как ложное.
Фоновые знания представляют собой информацию об определенном культурном пространстве, выступающем в качестве контекста общения, или “разделенное знание”, в терминологии Э. Д. Хирша (Hirsch, 1988). . Они подвержены динамике во времени и пространстве. Интересный пример, который, с нашей точке зрения, хорошо иллюстрирует процесс смены объема фоновых знаний от поколения к поколению внутри одной культуры, приводится в Приложении 1 .
В процессе коммуникации осуществляется взаимодействие объемов культурной грамотности участников общения. Различия между фоновыми знаниями коммуникантов - представителей разных культур – могут становиться причиной коммуникативных сбоев. Например, американские лекторы часто пытаются использовать правила игры в гольф как метафору для объяснения определенных закономерностей в русской аудитории, без учета того, что эта игра не распространена в России. Неизвестно американцам и то, что русские при простуде пьют молоко с медом, поскольку в США в таких случаях принято предлагать больному куриный бульон. Горчичники и банки незнакомы американцам и вызывают у них страх. Садясь в автомобиль, американец ищет ключ зажигания справа, в то время как в русских автомобилях он расположен слева. Американцев удивляет то, что русские в гостях снимают обувь и надевают тапочки. Таких примеров можно привести множество. Поэтому нельзя не согласиться с Т. Н. Астафуровой, утверждающей, что овладение фоновыми знаниями об иноязычном социуме создает перцептивную готовность коммуниканта к эффективному межкультурному общению (Астафурова 1998: 8).
Интерпретация
Каждый субъект пропускает полученную информацию через призму собственных восприятий, подвергая ее личностной интерпретации. Воспринимаемое становится частью субъективного опыта, составляющей внутренней структуры индивида. На характер интерпретационной деятельности оказывают влияние национально-культурная принадлежность, политические убеждения, набор ценностей, “зацикленность” на определенных идеях и т. д. В этом смысле характерна ситуация, описанная в книге М. Лъюэллина Riders to the Midnight Sun , герой которой, путешествующий по России, смертельно боится радиации. В результате удар грома кажется ему ядерным взрывом, а дети-уродцы в кунст-камере воспринимаются как жертвы радиационного заражения.
Расхождения в интерпретациях не означают, однако, что между коммуникантами не может быть достигнуто взаимопонимание. Значения поддаются переговорному процессу. Как полагает Т. М. Дридзе, условием адекватной коммуникации является достижение смыслового контакта, основанного на совпадении "смысловых фокусов" порождаемого и интерпретируемого текста, и выступающего как своего рода "платформа" для взаимопонимания (Дридзе 1996: 150). Умение устанавливать такого рода смысловой контакт является центральным звеном компетенции, необходимой для успешной МК.
^ Переменные МК как ее системные составляющие
Меняются и время, и мечты,
Меняются, как время, представленья.
Изменчивы под солнцем все явленья,
И мир всечасно видишь новым ты.
^ Л. Камоэнс
Организация МК отвечает принципам системности, основанным на представлении об объекте как "целостном упорядоченном образовании, существующем в целях выполнения определенной функции и благодаря особому способу иерархического согласования определенной субстанции с определенной структурой" (Философский энциклопедический словарь 1983: 354 – 355). В связи с рассмотрением коммуникации как системы нельзя не упомянуть работы В. Д. Девкина (1979), Б. Ю. Городецкого (1989), К. А. Долинина (1989), В. И. Карасика (1998), С. А. Сухих и В. В. Зеленской (1998), в которых анализируется ряд переменных – составляющих коммуникативного процесса -, а также подробный обзор других исследований на эту тему в книге М. Л. Макарова (1998:144 – 145).
Безусловно отдавая себе отчет в том, что МК представляет собой сложную систему, все элементы которой функционируют в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, все же попытаемся расчленить ее на элементы с тем, чтобы облегчить процесс дальнейшего анализа. При этом будем иметь в виду, что составляющие МК существуют в динамике и меняются под влиянием различных факторов, от которых зависят характер и исход коммуникации. Согласно теории информации, объем информации, содержащейся в системе, зависит от количества элементов данной системы и числа возможных состояний, в которых может находиться каждый из этих элементов. Не ставя перед собой задачу производить математические вычисления для анализа характеристики системы МК, мы, тем не менее, считаем целесообразным выделить следующие переменные коммуникативного процесса, наделенные межкультурной спецификой:
Прокомментируем особо некоторые из этих переменных. Остальные составляющие будут более подробно рассмотрены в последующих разделах работы.
^ Участники коммуникации
Отправитель и получатель информации различаются по своей функции в процессе МК (источник/адресат), степени активности (отправитель более активен, чем получатель) и характеру деятельности (кодировщик/декодировщик информации). В МК могут вступать отдельные личности (индивидуумы), малые или большие группы лиц и целые культуры, причем возможны их различные сочетания. Отталкиваясь от размышлений Ю. М. Лотмана о социально-коммуникативнаой функции текста (Лотман 1997: 204), можно также выделить общение между аудиторией и культурной традицией, читателем и текстом, зрителем и фильмом или телевизионной программой, общение со средствами массовой информации - то есть коммуникацию между получателем и любым источником, передающим культурно-специфическую информацию. Более того, можно рассматривать МК на внутриличностном уровне, по мере ассимиляции иммигранта, когда на уровне самоидентификации в нем начинают бороться две культуры.
Отношение к МК
Осознание себя как участника МК и опыт межкультурного взаимодействия являются положительными факторами, настраивающими коммуникантов на межкультурное общение. Если собеседникам известно, что они разговаривают с представителем чужой культуры, то обе стороны учитывают это обстоятельство при выборе коммуникативных средств, и это несколько облегчает их взаимодействие. Так, носители языка с опытом межкультурного общения стараются говорить более четко и медленно, избегают использования идиом, культурно-специфических слов и выражений, сленга и т. д. Однако иногда случаются ситуации, когда высокий языковой уровень иностранца вводит в заблуждение носителя языка, и он обращается к собеседнику как к соотечественнику. Такие коммуникативные акты нередко заканчиваются неудачей. Ситуация еще более осложняется, если оба собеседника не знают о принадлежности друг друга к разным культурам.
Специфика интенции как социального мотива при вступлении в межкультурные контакты оказывает существенное влияние на характер МК. Речь может идти о выживании в чужой стране (отчаянной потребности в коммуникации, вызванной жизненными обстоятельствами); чисто деловом общении, основанном на холодном расчете; искреннем и доброжелательном отношении, связанном с желанием познать чужую культуру; враждебном настрое “идеологических противников” и т. д.
Исходные позиции коммуникантов, которые могут быть классифицированы как идеализирующая , нейтральная и отрицающая, обусловливают особый характер когниции в МК (направленность на познание или отторжение чужой культуры) и интерпретации полученной информации на основе собственного культурного опыта. Негативный настрой в МК способен вызывать дисбаланс в восприятии чужой культуры, следствием которого может стать: 1) упрощение (примитивизация), 2) недооценка, 3) искажение информации об этой культуре.
Цель общения влияет на его результаты, так как фильтрация исходного материала зависит от первоначальной установки. Так, совершенно разную информацию извлекут из зарубежной поездки турист, исследователь-историк, филолог или журналист, который охотится за сенсацией.
Интенсивность культурных переживаний в МК находится в прямой зависимости от того, насколько действенны следующие факторы: этноцентризм, языковая компетентность, реалистичность/нереалистичность ожиданий, глубина погружения в чужую культуру и т. д. 1 Степень интенсивности может варьироваться от просмотра иностранного фильма у себя дома по телевизору до непосредственного участия в жизни чужой страны во время визита. Глубина переживания несомненно сильнее у человека, который лично вступает в межкультурное общение (в магазине, в банке, на улице и т. д., осуществляя при этом различные действия, включая речевые), нежели у туриста, наблюдающего чужую страну из окна автобуса, контактируя при этом с единственным гидом-переводчиком. Она также зависит от индивидуальных психологических особенностей коммуникантов.
Форма МК
По форме коммуникация может быть прямой/косвенной и опосредованной/ неопосредованной. При прямой коммуникации информация адресована непосредственно от отправителя к получателю. Она может осуществляться как в устной, так и письменной форме. Особой силой эмоционального воздействия обладает устная речь, сочетающая вербальные и невербальные средства.
В косвенной коммуникации, которая преимущественно носит односторонний характер, информационными источниками являются произведения литературы и искусства, телевидение, газеты, Интернет и т. п. "Если личные контакты являются средством сплочения и консолидации сравнительно малых, “контактных” групп, то косвенное общение способствует организации и консолидации больших социальных общностей, в которых непосредственные контакты всех практически невозможны” (Фил. энц. словарь 1983: 448). Косвенные формы МК включают чтение иностранных книг и прессы, просмотр иностранных фильмов и телепередач, получение информации через Интернет, дистанционное обучение, спутниковое телевидение, международную рекламу и т. д.
Непосредственная и опосредованная формы общения различаются с точки зрения наличия/отсутствия в коммуникативной цепочке промежуточного звена, выступающего в роли посредника. Функции посредника может выполнять человек (например, переводчик, интерпретатор и т. д.) или техническое средство (телефон, телеграф, компьютер и т. д.). Однако разграничение это в определенной степени условно, так как можно утверждать, что не существует непосредственной коммуникации в чистом виде – она всегда опосредована пространством и временем, искажающими суть сообщения. Именно на таких позициях стоят представители медиа-экологии. В последнее время в американской коммуникативистике стало достаточно часто использоваться сокращение f2f (face to face) по отношению к неопосредованному взаимодействию и k2k (keyboard to keyboard) для обозначения общения, опосредованного компьютером.
Коммуникация, опосредованная техническими средствами, может, тем не менее, оставаться прямой (межличностной), например, при разговоре по телефону или переписке по электронной почте. При этом, однако, сокращается возможность использования определенных видов коммуникативных сигналов: мимики, жестов, прикосновений и т. д.
^ Виды коммуникативной деятельности
Поскольку коммуникация осуществляется в различных формах и по различным каналам, она предусматривает различные виды коммуникативной деятельности: говорение слушание, чтение, письмо и т. д. Коммуникация является двусторонним процессом, и поэтому действия со стороны отправителя и получателя информации синхронизируются, являясь своего рода зеркальным отражением друг друга. Так, говорение всегда идет в паре со слушанием, а жестикуляция и мимика – в паре с их зрительным восприятием. Эти закономерности являются универсальными как для коммуникации внутри одной культуры, так и для МК. Специфика МК может проявляться в различном распределении видов коммуникативной деятельности между носителем и неносителем языка как следствии различного уровня культурно-языковой компетенции. Так, коммуникант, плохо владеющий языком, скорее всего, будет говорить меньше, чем его собеседник – носитель языка. Человеку с низким уровнем языковой компетенции чаще приходится прибегать к мимике и жестикуляции и т. д. Эта закономерность является одним из проявлений асимметрии в МК.
Контекст МК
Информация, составляющая основу коммуникации, существует не изолированно, а в макро- и микро контексте, на фоне определенной картины мира, которая формируется в течение всей жизни индивидуума. Сам термин “контекст” используется в теории МК двояко. Эта двойственность, в частности, хорошо отражена в работах Э. Холла. С его точки зрения, понятие контекста связано с двумя совершенно различными, хотя и взаимосвязанными процессами, один из которых осуществляется внутри организма человека, а другой – вне его. Внутренний контекст включает прошлый опыт коммуниканта, запрограммированный в его сознании и структуре нервной системы. Под внешним контекстом, в свою очередь, подразумевается физическое окружение, а также иная информация, имплицитно содержащаяся в коммуникативном взаимодействии, включая характер межличностных взаимоотношений между коммуникантами и социальные обстоятельства общения (Damen 1987: 77 – 79).
Если исходить из этой точки зрения, то в качестве внутреннего контекста выступает вся совокупность пресуппозиций и фоновых знаний, ценностные установки, культурная идентичность и индивидуальные особенности языковой личности. Сюда же может быть отнесен настрой (юмористический, серьезный, дружелюбный и т. д.), с которым коммуникант вступает в общение и который, в терминологии Р. Л. Уивера II, составляет “психологический контекст коммуникации”: (Weaver II 1993: 22 – 23).
В понятие внешнего контекста входят место (локальный контекст), время (хронологический контекст), сфера и условия общения, определяющие его характер. Для МК важным обстоятельством является то, на “чьей” территории (своей, чужой или нейтральной) происходит общение. Географическое положение определяет разновидности культуры, составляющей фон коммуникативного процесса. При этом государство можно рассматривать как макроконтекст, а конкретное место, где осуществляется коммуникация – как микроконтекст. Между понятиями микро- и макроконтекста в таком случае будет просматриваться ряд ступеней: государство – регион – город/деревня – конкретное местонахождение коммуникантов (например, улица, школа или офис). Локальный контекст будет оказывать влияние на ряд параметров межкультурного общения и определять его специфику. Коммуникант, находящийся на своей территории, чувствует себя более комфортно, чем иностранец и лучше ориентируется в пространстве собственной культуры. В столицах межкультурные различия нивелированы в большей степени, чем в глубинке, где сохраняются этнические традиции и имеются различные формы проявления провинциализма. Характер коммуникации на рабочем месте и дома будет различаться по степени углубления в бытовую культуру и влияния личностных факторов.
Временной контекст, то есть хронологический период, к которому относится конкретная коммуникативная ситуация, также оказывает влияние на ее исход. В различные периоды времени по-разному складываются взаимоотношения между государствами и их международный авторитет, что, в свою очередь, определяет характер самоидентификации участников МК, их ощущение полноценности/ущербности, отношение к партнеру по коммуникации и другие проявления динамического характера МК.
С хронологической точки зрения коммуникация может быть одновременной и разновременной. Одновременность при этом является понятием относительным, в силу линейности общения. Тем не менее, одновременным можно считать общение лично и по телефону, а также по Интернету в режиме on-line. Небольшой разрыв имеется между отправлением и получением электронной почты, больший по времени – между отправкой и получением обычного письма. Существует также коммуникация через года и эпохи с помощью литературных произведений, памятников, картин и т. д. В силу неодновременного развития разных культур, наблюдается их несостыковка в синхронии (опережение/отставание по некоторым параметрам), которая может становиться причиной непонимания в МК.
Еще один параметр внешнего контекста – это сфера общения, в признаках которой, по утверждению Б. Ю. Городецкого, прямо или косвенно отражается круг потенциальных участников диалога и виды удовлетворяемых ими жизненных функций (Городецкий 1989: 16). Представляется возможным выделить следующие сферы общения для МК:
Помимо того, существует возможность рассмотрения контекста под другими углами зрения. Так, М. Л. Макаров выделяет “экзистенциальный контекст - мир объектов, состояний и событий; ситуационный контекст - обширный класс социальных детерминант (тип деятельности, предмет общения, уровень формальности или официальности, статусно-ролевые отношения, место общения и обстановка, социально-культурная среда) <...>; акциональный контекст - подкласс ситуаций, которые конструируются самими речевыми действиями” (Макаров 1998: 114 – 116).
Моменты внешнего сходства между контекстами общения могут вводить участников МК в заблуждение. Например, сфера профессионального общения в разных культурах различается с точки зрения степени формальности/неформальности, используемых коммуникативных стратегий, характера взаимоотношений между начальником и подчиненными и т. д.
Традиционным для коммуникативистики считается разграничение между высококонтекстными и низкоконтекстными культурами, разработанное Э. Холлом. Низкоконтекстными считаются культуры, в которых основная часть информации, которой обмениваются коммуниканты, закодирована в сообщениях на эскплицитном уровне. В высококонтекстных культурах, напротив, бóльшая часть информации существует на уровне контекста (внутреннего или внешнего). Признаками высококонтекстных культур считается их традиционность, устойчивость, эмоциональность и несклонность к переменам, в то время как низкоконтекстные культуры ассоциируются с динамизмом и высоким уровнем технологического развития. Благодаря активному использованию контекста, характер передачи информации в высококонтекстных культурах отличается экономичностью и эффективностью.
Практически все исследователи без колебания относят американскую культуру к разряду низкоконтекстных. Поскольку существенная роль контекста в коммуникации, как правило, ассоциируется с коллективизмом, многие ученые склонны считать русскую культуру высококонтекстной.
Представляется, однако, что Россия, которая на протяжении всей своей истории испытывает значительные влияния как с запада, так и востока, занимает промежуточное место между низкоконтекстными (западными) и высококонтекстными (восточными) культурами. С одной стороны, русские гордятся своей прямотой и выражают информацию достаточно эксплицитно (например, в ситуациях делового общения), с другой стороны, в эмоциональной сфере они отяготеют к зашифровке части информации в имплицитной, косвенной, осложненной форме.
При контакте культур существует опасность как недооценки, так и переоценки роли контекста в коммуникации. Например, американцы не всегда в достаточной мере учитывают роль контекстуальной информации при общении с представителями высококонтекстных культур, в результате чего партнеры по коммуникации расценивают их поведение как невежливое и бестактное. Американцы, в свою очередь, обвиняют представителей высококонтекстных культур в нежелании четко и ясно выражать свои мысли и быть правдивыми.
С другой стороны, американцы, приезжающие в Россию с уверенностью, что это высококонтекстная культура, начинают выискивать в поведении русских скрытый смысл, кроющийся за эксплицитным общением, что также может приводить к коммуникативным провалам.
В целом для МК свойственно более низкоконтекстное общение, нежели для коммуникации внутри родной культуры, поскольку участники МК интуитивно отдают себе отчет в том, что их партнеры-иностранцы недостаточно хорошо знакомы с инокультурным контекстом. В таких ситуациях важно соблюдать чувство меры и вести себя так, чтобы разъяснение контекста действительно служило целям общения, а не превращалось в “разжевывание” информации, обидное для собеседника. Установление разумного баланса между известной и новой информацией требует понимания как родной, так и чужой культуры.
