Конвергенции теория, современная буржуазная теория, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию. Теория конвергенции возникла в 50--60-х гг. XXв. под влиянием прогрессирующего обобществления капиталистического производства в связи с научно-технической революцией, возрастанием экономической роли буржуазного государства, внедрением элементов планирования в капиталистических странах. Характерными для данной теории являются искаженное отражение этих реальных процессов современной капиталистической жизни и попытка синтезировать ряд буржуазно-апологетических концепций, имеющих целью замаскировать господство крупного капитала в современном буржуазном обществе. Наиболее видные представители теории.: Дж. Голбрейт, П. Сорокин (США), Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон (Франция), Дж. Стрейчи (Великобритания). Идеи К. т. широко используются "правыми" и "левыми" оппортунистами и ревизионистами.
Одним из решающих факторов сближения двух социально-экономических систем Конвергенции считает технический прогресс и рост крупной промышленности. Представители указывают на укрупнение масштабов предприятий, повышение удельного веса промышленности в народном хозяйстве, возрастающее значение новых отраслей промышленности и прочее как на факторы, способствующие всё большему сходству систем. Коренной порок таких взглядов -- в технологическом подходе к социально-экономическим системам, при котором общественно-производственные отношения людей и классов подменяются техникой или технической организацией производства. Наличие общих черт в развитии техники, технической организации и отраслевой структуре промышленного производства ни в коей мере не исключает коренных различий капитализма и социализма.
Сторонники Конвергенции выдвигают также тезис о схожести капитализма и социализма в социально-экономическом отношении. Так, они говорят о всё большем сближении экономической роли капиталистического и социалистического государства: при капитализме направляющая экономическое развитие общества роль государства якобы усиливается, при социализме -- уменьшается, так как в результате проводимых в социалистических странах экономических реформ происходит якобы отход от централизованного, планового ведения народного хозяйства и возвращение к рыночным отношениям. Такая трактовка экономической роли государства искажает действительность. Буржуазное государство, в отличие от социалистического, не может играть всеобъемлющей направляющей роли в экономическом развитии, так как большинство средств производства находится в частной собственности. В лучшем случае буржуазное государство может осуществлять прогнозирование развития экономики и рекомендательное ("индикативное") планирование или программирование. Принципиально неверна концепция "рыночного социализма" -- прямое извращение природы товарно-денежных отношений и характера хозяйственных реформ в социалистических странах. Товарно-денежные отношения при социализме подчинены плановому руководству со стороны социалистического государства, экономические реформы означают совершенствование методов социалистического планового руководства народным хозяйством.
Иной вариант выдвинул Дж. Голбрейтом. Он не говорит о возврате социалистических стран к системе рыночных отношений, а, напротив, заявляет, что в любом обществе при совершенной технике и сложной организации производства рыночные отношения должны быть заменены плановыми отношениями. При этом утверждается, что при капитализме и социализме якобы существуют сходные системы планирования и организации производства, которые и послужат основой для конвергенции этих двух систем. Отождествление капиталистического и социалистического планирования есть искажение экономической действительности. Голбрейт не делает различия между частно-хозяйственным и народно-хозяйственным планированием, видя в них лишь количественное различие и не замечая принципиального качественного отличия. Сосредоточение в руках социалистического государства всех командных позиций в народном хозяйстве обеспечивает пропорциональное распределение труда и средств производства, тогда как корпоративное капиталистическое планирование и государственное экономическое программирование неспособны обеспечить такую пропорциональность и не в состоянии преодолеть безработицу и циклические колебания капиталистического производства.
Конвергенции теория получила на западе распространение среди различных кругов интеллигенции, причём одни из её сторонников придерживаются реакционных социально-политических воззрений, другие же -- более или менее прогрессивных. Поэтому в борьбе марксистов против Конвергенции необходим дифференцированный подход к различным сторонникам данной теории. У некоторых ее представителей (Голбрейт, Тинберген) теория связывается с идеей мирного сосуществования капиталистических и социалистических стран, по их мнению, только конвергенция двух систем может спасти человечество от термоядерной войны. Однако выведение мирного сосуществования из конвергенции совершенно неправильно и по существу противостоит ленинской идее мирного сосуществования двух противоположных (а не сливающихся) общественных систем.
По своей классовой сущности теория конвергенции есть изощренная форма апологии капитализма. Хотя она внешне как бы становится и над капитализмом и социализмом, ратуя за некую "интегральную" экономическую систему, по существу же предлагает синтез двух систем на капиталистической основе, на базе частной собственности на средства производства.
Будучи в первую очередь одной из современных буржуазных и реформистских идеологических доктрин, вместе с тем выполняет и определенную практическую функцию: она пытается обосновать для капиталистических стран меры, направленные к осуществлению "социального мира", а для социалистических стран -- меры, которые были бы направлены к сближению социалистической экономики с капиталистической на путях так называемого "рыночного социализма".
Не всех убеждают резоны, что глобализация экономики требует вводить единые правила игры , не все принимают ссылки на экономический рывок, сделанный Великобританией после решительных реформ М. Тэтчер (вариант рывок Соединенных Штатов после реформ Р. Рейгана). В XX в. Япония пережила колоссальный успех своей национальной экономической модели , и потому естественно, что у радикальной конвергенции много противников в японском обществе. Одни считают, что смена этой модели нужна, но она не удастся, так как старые институты слишком укоренены. Другие - что смена не нужна, так как эти институты заведомо лучше западных, ибо они эффективнее и/или лучше отвечают общественным ценностям японцев. Но прямых про-
Усиление процессов конвергенции, основывающихся на универсальных экономических, культурных, моральных, правовых и гуманитарных ценностных ориентациях, признанных мировым сообществом в конце XX столетия.
Действительно, эволюционная трансформация капитализма в развитых странах в направлении к постиндустриальному обществу, современной смешанной экономике происходила, в частности, и под влиянием как позитивного, так и в ещё большей мере негативного опыта стран, которые относили себя к социалистическим (СССР, страны Восточной Европы). Однако невозможность успешного развития этих стран в рамках существовавшей в них административно-командной системы , глубокий кризис, а затем и крах этой системы привели к тому, что уже в 1980-х гг. теория конвергенции утратила былую популярность и стала предметом истории экономической мысли.
Ныне термин конвергенция используется прежде всего при описании интеграционных процессов. В основе мирового интеграционного развития лежат общие тенденции и императивы научно-технического и социально-экономического прогресса. Они обусловливают сближение (конвергенцию) экономик всё большего числа стран при сохранении их национальных особенностей. Существует много моделей и вариантов смешанной экономики . В рамках этого многообразия действуют тенденции к сближению экономических стратегий и моделей социальной политики развитых стран. В результате изменения стратегии развития во многих развивающихся странах начинает, хотя и медленными темпами, сокращаться разрыв между индустриальным Севером и развивающимся Югом по ряду показателей человеческого развития (таких, как уровень доходов на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, грамотность взрослого населения , калорийность дневного рациона питания, энергопотребление на душу населения и др.).
Какой путь развития будет избран миром Какой сценарий использования имеющихся активов выберет Россия XXI века Ответы на эти вопросы по существу и определят темпы экономической конвергенции, а следовательно и процессы унификации законодательных баз, повсеместной информатизации, обеспечения прозрачности экономического пространства, установления мировой финансовой и информационной сети , организации действенной системы глобального контроля за конфигурацией мирового дохода и за методами его незаконного присвоения. Доход, о котором идет речь, есть результат использования всей совокупности активов. Именно их объемы, цены и ликвидность предопределяет приоритеты в деятельности организованной преступности. Совокупность предметов хищения схематично представлена на рис. 7.
Предпринятые усилия были подкреплены, надо это признать, планом Маршалла . С осуществлением реконструкции, вновь обретя жизненную силу, Европа и Япония, так же как и другие страны западного мира (Канада, Австралия и Новая Зеландия), прибегли к стратегии экономического роста , которая на протяжении 50-х и 60-х годов имела блестящий успех. Упомянутые регионы смогли догнать Соединенные Штаты, что они безуспешно пытались сделать с конца XIX в. Тенденция к конвергенции четко обозначилась на экономическом горизонте западного мира, постепенно выравнивая уровни развития образующих его стран и открывая эру беспрецедентного материального их процветания и продолжительного роста.
Следует также внести некоторые нюансы и в гипотезу, которая предполагает постепенное устранение пропасти, отделявшей США от остального мира. Конвергенция была доминирующей тенденцией экономического развития в 50-х, 60-х годах, так как темпы роста Западной Европы и Японии опережали американские. Однако не следует упускать из виду то обстоятельство, что технологический прогресс и методы современного управления производством в США продолжали развиваться. В Европе же и Японии наверстывающий процесс в новых отраслях протекал гораздо медленней, чем в традиционных. Таким образом, несмотря на общую тенденцию к конвергенции, в некоторых секторах экономики проявились признаки новой дивергенции.
Американский социолог П. Сорокин считает, что сближение двух систем идет по всем основным линиям в области естествознания и техники, общественных наук, права, образования, искусства, религии, брака и семьи, экономической системы , социальных отношений, политической системы. По мнению П. Сорокина, в итоге этой взаимной конвергенции США и СССР возникает некое промежуточное общество, отличное и от коммунизма, и от капитализма.
Такие модели полностью фальсифицируют саму суть социализма, затушевывают коренные его отличия от капитализма. Буржуазные экономисты при создании моделей социализма не видят принципиальных различий в классовой природе государства в условиях капитализма и при социализме. А именно классовая природа определяет, в чьих интересах и в каких целях создается и используется государственная собственность . В условиях государственно-монополистического капитализма государственная собственность создается и используется в интересах ведущих монополистических групп. При социализме государство выражает интересы всего социалистического общества. Поэтому государственная социалистическая собственность является собственностью общенародной, в принципе, по существу отличной от собственности государственно -капиталистической. Группа буржуазных теоретиков, игнорируя объективные экономические законы социализма, объявляет советскую экономику командной , действующей якобы по приказу сверху (см. Командной экономики теория). Все указанные теории извращают, каждая по-своему, механизм экономического функционирования социализма. Со вступлением СССР в этап зрелой социалистической экономики, с процессами строительства развитого социализма в других странах социалистического содружества связано применение к социализму буржуазных теорий индустриального общества (см. Индустриального общества теория), конвергенции (см. Конвергенции теория), авторы которых пытаются стереть коренные различия между капитализмом и социализмом, отрицают преимущества социализма.
Особенно широкое распространение получили различные теории конвергенции социализма и капитализма. Сторонники этих теорий утверждают, что социализм и капитализм как общественно-экономические системы под воздействием научно-технической революции сближаются, различия между ними в перспективе будут устранены и в конечном счете будет создано единое индустриальное общество.
К социологическому направлению относятся и те теории, которые в основу развития общества кладут изменения в технике производства (теория стадий экономического роста , теории индустриального общества), а также другие многочисленные теории трансформации капитализма. Для всех них характерно игнорирование капиталистических производственных отношений и стремление найти какую-то альтернативу коммунизму. Некоторые буржуазные экономисты в итоге своих рассуждений делают вывод о конвергенции, то есть о сближении, двух мировых общественных систем.
Существует несколько разновидностей теории конвергенции . Например, Гэлбрейт в качестве основы сближения двух общественно-экономических систем выдвигает развитие техники. Тенденцию конвергенции он обнаруживает в росте крупного производства, сохранении автономии предприятий, государственном регулировании совокупного спроса и т. д. Мы видим,- делает вывод Гэлбрейт,- что конвергенция двух как будто различных индустриальных систем происходит во всех важнейших областях.
При всех различиях стран, образующих современную структуру мирового хозяйства , общая тенденция их развития выражается во взаимной конвергенции, при которой развивающиеся страны по общему уровню их экономического развития , хотя и медленно, но выравниваются с передовыми промышленно развитыми странами, опираясь на их капиталы, технологию и создаваемую ими инфраструктуру мирового хозяйства . Передовые же страны и их транснациональные компании , используя рыночные отношения , финансовые ресурсы и технологии, обеспечивают расширенное воспроизводство своего капитала за счет развивающихся стран и их больших природных и трудовых ресурсов.
С учетом этого равенство сбережений внутри страны с инвестициями, то есть 8 = 1, теперь не является условием достижения внутреннего макроэкономического равновесия . Недостающие для него капиталы и инвестиции могут ввозиться страной из других государств. Более того, страны, стремящиеся осуществить экономическую конвергенцию, то есть выйти на уровень, близкий к развитым государствам, как правило, вначале становятся хроническими должниками, имеющими пассивный платежный баланс . Для них важно, чтобы внешние займы по инвестициям находили эффективное применение , обеспечивающее на первых порах обслуживание внешнего долга , то есть выплату процентов на уровне их международной ставки. В последующем такие инвестиции способны служить увеличению производства товаров на экспорт и достижению активного торгового баланса по международным текущим операциям.
КОНВЕРГЕНЦИЯ (от лат. onverge - приближаюсь, схожусь) - сближение разных экономических систем, стирание различий между ними, обусловленные общностью социально-экономических проблем и наличием единых объективных закономерностей развития.
КОНВЕРГЕНЦИЯ - термин, используемый в экономике для обозначения сближения различных экономических систем, экономической и социальной политики различных стран. Термин конвергенция получил признание в экономической науке в связи с широким распространением в 1960-1970 гг. теории конвергенции . Эта теория разрабатывалась в различных вариантах представителями институциона-лизма (П. Сорокиным, У. Ростоу, Дж. К. Гэлбрейтом (США), Р. Ароном (Франция), эконометрикой Я. Тинбергеном (Нидерланды) Д. Шельским и О. Флехт-хаймом (ФРГ). В ней взаимодействие и взаимовлияние двух экономических систем капитализма и социализма в ходе
Основные теории классификации правовых систем
Критерии классификации правовых систем. Понятие правовой семьи.
Раскрыть следующие понятия: правовая семья; правовой стиль; правовая традиция.
Для уяснения места той или иной правовой системы в развитии цивилизации крайне важной является типология правовых систем и ее критерии. Первичный элемент подобной классификации – национальная правовая система - конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории государства.
Каждая национальная правовая система уникальна. Тем не менее все существующие системы можно свести к нескольким большим группам, называемым в компаративистике правовыми семьями . Они представляют собой совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического развития, структуры, источников ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки .
На вопрос о том, по каким критериям следует классифицировать правовые системы современности, компаративисты отвечают по-разному. Одни исследователи предлагают единственный критерий для классификации правовых систем, другие – несколько общих признаков или критериев. По вопросу о том, какие факты должны влиять на классификацию правовых систем, одни авторы считают, что имеют значение лишь объективные факты; другие – что должны браться и объективные и субъективные факторы, т.е. формальное и живое право.
Р. Давид
Согласно утверждению известных компаративистов Цвайгерта и Кетца «в сравнительно-правовом исследовании надо стремиться к тому, чтобы научить распознавать правовые стили и определять правовые семьи и входящие в них отдельные правопорядки в соответствии с индивидуализированными элементами стиля, другими факторами, отражающими стилевые особенности правовой семьи или правопорядка».
Они вводят следующие критерии:
Происхождение и эволюция правовой системы,
Своеобразие юридического мышления,
Специфика правовых институтов,
Природа источников права,
Идеология.
Все эти критерии исследователи объединили в особое понятие, именуемое «правовой стиль».
Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы.
Чернооков А . выделяет смешанные правовые системы (Нидерланды, ЮАР) и предлагает собственное представление о типологии правовых систем, основанное на цивилизационном подходе.
Согласно американской теории правовые системы классифицируются на трех уровнях и по разным критериям. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации религиозные правовые семьи отграничиваются от нерелигиозных. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые системы по критерию правопонимания и роли права в обществе подразделяются на две основные правовые традиции – западную и внезападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи.
В данном аспекте классификации правовых систем понятие «правовая семья» отличается от понятия «правовая традиция». Правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт. В свою очередь, правовая традиция – это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленные представлений о роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также об организации и функционировании правовой системы.
Под западной правовой традицией (или западным правом) понимается та, которая построена на следующих четырех фундаментах:
Она берет начало из римского частного права и сохраняет его сильное влияние;
В ней проявляется также сильное влияние канонического права;
Она имеет высокий уровень правовой культуры, основанный на принципах легализма и пуританизма;
Придерживается общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права.
Одной из родовых особенностей западной правовой традиции является ее специфическая правовая культура . Западная правовая культура измеряется объективными критериями. Она складывается из следующих 12 признаков:
Прозрачность законодательного процесса;
Гласность судебного процесса;
Неприкосновенность частного договора от вмешательства со стороны государства;
Стабильность и предсказуемость законов (закон, который часто меняется, не достоин даже той бумаги, на которой написан);
Юридическая грамотность населения (кто не знает своих прав, тот их не имеет);
Законопослушность населения (во всех делах гражданин должен вести себя в рамках закона);
Признание роли юриста как гаранта принципа верховенства закона в обществе (в данной правовой культуре юрист считается наилучшим другом человека);
Стабильность и правопреемство решений государственных органов и ведомств;
Непоколебимое уважение контракта сторонами;
Полное доверие гражданина к правовым структурам и готовность обращаться к юридической процедуре в личных и деловых отношениях;
Свобода информации (т.е. предоставление гражданам общего доступа к правовой информации).
Создание соответствующей законодательной базы для процветания свободы информации требует принятия трех законов, а именно:
Закона о свободе информации;
Закона об открытых совещаниях органов исполнительной власти;
Закона об открытых слушаниях тех государственных органов, которые уполномочены принимать разные регламентарные решения.
Западная правовая традиция также немыслима без института правового государства (верховенства права). Понимание правового государства в западном праве измеряется объективными критериями, среди которых можно назвать следующие:
Политический плюрализм;
Равенство граждан перед законом;
Республиканское правление или конституционная монархия;
Разделение властей;
Неотчуждаемость основных прав человека
Выборность основных государственных органов на основе альтернативности и честности выборов (для честных выборов неважно, кто голосует, важно, кто считает);
Конституционализм (т.е. наличие механизма конституционного надзора над законами парламента и указами президента);
Верховенство закона;
Примат закона парламента над указами президента;
Независимость судебной власти от политических властей;
Неприкосновенность частной собственности (здесь речь идет не об абсолютном праве собственности, а о минимальном неотъемлемом праве собственности0;
Свобода предпринимательства;
Свобода договора;
Минимальное вмешательство государства в рыночные отношения;
Свобода граждан.
В западной правовой традиции понятие «свобода граждан» включает 5 видов свободы:
Свободу слова;
Свободу выбора места жительства;
Неприкосновенность личности гражданина и его жилища;
Свободу передвижения;
Свободу вероисповедания.
По мнению Ю.А. Тихомирова , сравнительно-правовой анализ нельзя ограничивать нормами и институтами, поскольку их внешнее сходство и различие заманчивы лишь для поверхностного взгляда. Мировоззренческий источник кроется в природе и уровне правосознания, образах права, в нравственно-религиозных представлениях. Исследования показали значение этих вопросов, и их надо учитывать при оценке влияний "внешних" иностранных концепций и теорий на сознание и правовое поведение граждан другого государства. Именно правовые семьи являются хранилищем таких идей, взглядов и ценностей
Продолжая развивать свою концепцию, он полагает целесообразным видоизменить некоторые понятия в рамках сравнительного правоведения. Сохраняя в качестве базового объекта понятие "правовая система», во-первых, отказаться от отождествления ее с понятием "правовая семья", имеющим устойчивые историко-культурологические корни. Во-вторых, расширить круг объектов изучения за счет отнесения к ним четырех видов макроправовых систем:
Национальной правовой системы,
Правовой семьи,
Правовой системы межгосударственных объединений,
Системы международного права.
Происходит смена векторов притяжения - наряду с "парными" сравнениями возрастает роль "многочленных сравнений ". В таком виде можно вести речь о современной правовой карте мира, где видны границы и пересечения систем.
Долгие годы исследователи в рамках сравнительного правоведения обходили вниманием вопрос об интересах. Создавалось впечатление о достаточности абстрактного изучения нормативно-правовых массивов и институтов, хотя практические курсы действий государств во внутренней и внешней политике служили его реальной пружиной. Вот почему следует ввести в оборот такие понятая, как "всеобщий интерес" - универсальный интерес в масштабе мирового сообщества, "общий интерес" - в отраслях и сферах совместной деятельности государств, "национальный интерес", отражающий государственный суверенитет стран. Соотношение этих интересов, их сочетание, согласование или противоборство служит движущим фактором реальных изменений правовых систем и их связей между собой.
Из представленных в мировой литературе массы теорий можно выделить четыре родовые, а именно: французскую, германскую, американскую и представительную российскую теорию.
Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и юридической техники. В результате им признаются следующие семьи:
-романо-германская;
- англо-саксонская (семья общего права);
- социалистическая.
Религиозно-традиционная группа правовых систем выделяется особо.
Эта классификация, на наш взгляд, утрачивает свое значение, т.к. идеологический критерий, бывший актуальным в эпоху существования биполярного мира, в настоящее время размывается в связи с глобализацией общественных отношений и постоянно усиливающейся интеграцией.
Немецкие компаративисты Цвайгерт и Кетц исходят из критерия «правовой стиль» и предлагают свою классификацию. Исследователи выделили следующие семьи, или «круги»:
Романский круг (Франция);
Германский круг (Германия, Австрия);
Англо-американское право;
Скандинавский правовой круг;
Социалистическое право;
Мусульманское право;
Индусское право.
Выделение учеными отдельных романской и германской правовых систем, по нашему представлению, нецелесообразно. Историческое развитие права Германии и Франции несмотря на определенные различия шло по одному пути. Рецепция римского права создала единый понятийный аппарат юриспруденции, а особенности, присущие любой правовой системе, не могут быть положены в основу классификации, а тем более гипертрофированы; в противном случае мы рискуем раздробить правовую карту мира на множество автономных частиц, ничем не связанных друг с другом.
Согласно американской теории (Осакве, Гордон, Глендон) на уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи, а именно:
Романо-германскую,
Англо-американскую;
Скандинавскую (северо-европейскую).
Романо-германская правовая семья объединяет две подгруппы – романскую и германскую
По мнению Кристофера Осакве, Романское право – одна из двух ветвей Романо-германской правовой семьи, характеризуется тем, что оно сочетает римское частное право и обычное местное право, испытывая при этом преобладающее влияние римского права. К этой подгруппе относятся Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург, Монако, Голландия, вся Латинская Америка и т.д. германское право, вторая ветвь Романо-германской семьи, также сочетает римское право и обычное местное право, но здесь преобладает влияние обычного германского права;
В результате этого появилось «пандектное право», т.е. смешение римско-правового базиса с германской обычно-правовой надстройкой. К этой подгруппе относятся Германия, Швейцария, Австрия и Греция.
Между Романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право, т.е. гибридная правовая система, сочетающая элементы Романо-германского и англо-американского права, но не считающаяся самостоятельной правовой семьей.
Английская ветвь англо-американской правовой семьи охватывает Англию, Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию и многие другие страны Британского содружества. В свою очередь американское право, представляющее собой американизированную версию английского права, действует лишь в 49 штатах США.
Между Романо-германской и англо-американскими системами существует промежуточная смешанная система, представляющая собой гибрид этих двух правовых систем. Сущность данного гибрида заключается в том, что он основан на римском праве, но одновременно находится под сильным влиянием англо-американского общего права. В эту смешанную группу входят штат Луизиана (США), провинция Квебек (Канада), зависимая территория Пуэрто-Рико (США), Шотландия, ЮАР и т.д. По многим типологическим признакам скандинавское (северо-европейское право) очень приближается к континентально-европейскому праву, обладая также многими признаками англо-американского права. Его можно считать самостоятельной правовой семьей. В эту группу входят Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия.
Понятием внезападной правовой традиции определены юго-восточное азиатское право и африканское обычное право.
В данной правовой картине социалистическое право, которое после распада СССР и крушения социализма в восточной Европе продолжает существовать в странах социалистического пространства, является самостоятельной правовой семьей и относится к категории квазизападного права, т.к. содержит некоторые типологические признаки Романо-германской правовой семьи, но по многим определяющим факторам не обладает атрибутами западного права. Так в концепции американских компаративистов выглядит правовая карта современного мира.
В настоящее время социалистическая правовая семья объединяет Китай, Лаос, КНДР, Кампучию, Анголу, Кубу, Эфиопию, Мозамбик и т.д. страны СНГ, Балтии и бывшей восточной Европы находятся на разных стадиях удаления от семьи социалистического права и приближения к континентально-европейской правовой семье.
Новейший вклад в проблему классификации современных правовых систем внесла постсоветская российская теория , которая характеризует латиноамериканское право как самостоятельную правовую семью , считая, что на сегодняшний день социалистическое право перестало существовать в мире, и выделяет «кочующее» право как отдельную правовую семью. Представительская российская теория отражена в новаторском труде «отца» постсоциалистической российской компаративистики Юрия Александровича Тихомирова.
Ю.А. Тихомиров в своей книге "Курс сравнительного правоведения" предложил более широкий спектр исследуемых элементов правовой системы и ввел нормы международных организаций и межгосударственных объединений как своего рода общий знаменатель, как критерий, как ускоритель сближения национальных правовых систем.
В других работах Тихомирова рассматриваются юридические и институциональные элементы, способы сравнения, сближения, гармонизации и унификации норм разных правовых систем. Причем анализ развития публичного и частного права и охватываемых ими отраслей российского права дается в сопоставлении с соответствующими отраслями иностранного права. Этим достигается более строгое предметно-инструментальное сравнение.
Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы. В результате предложенная классификация выглядит следующим образом:
Романо-германская семья;
Скандинавская правовая семья;
Латиноамериканская правовая семья;
Семья общего права;
Мусульманское право;
Индусское право;
Семья обычного права;
Дальневосточная правовая семья (Китай, Япония).
В принципе, подобный вариант классификации правовых семей наиболее предпочтителен. Однако, следует уточнить некоторые спорные моменты. Прежде всего, целесообразно включить страны Латинской Америки в Романо-германскую семью, т.к. принципиальных отличий от нее не просматривается. Допущение в некоторых государствах региона прецедента в качестве источника права или копирование американской модели построения высших органов власти не меняют сущности их правовой системы.
Необходимым представляется выделение смешанных правовых систем (Нидерланды, ЮАР). Они действительно существенно отличаются от Романо-германского права, и это следует подчеркнуть.
Сближение национальных правовых систем осуществляется по следующим основным направлениям:
Сближение законодательств;
Гармонизация национального законодательства;
Принятие модельных законодательных актов;
Унификация законодательства.
При этом используются разнообразные юридические средства:
Общий или распространяемый правовой режим;
Признаваемый равный объём прав субъектов;
Единые стандарты;
Выравнивание уровней правового обеспечения;
Признание юридических документов;
Введение упрощённого порядка правового регулирования;
Заключение договоров о правовом сотрудничестве и соглашений о правовой помощи;
Создание общего правового пространства;
Равная юридическая защита прав субъектов;
Равнообязательные юридические требования;
Применение процедур согласования правовых актов;
Допускаемые правовые льготы и стимулы;
Совершение совместно координируемых правовых действий;
Режим распространения санкций;
Общее признание международно-правовых документов.
Термины, используемые в процессе сравнения национальных законодательств :
1. Сравнительно-правовой метод - способ анализа правовых явлений.
2. Правовые различия - правовые нормы, акты и институты, не совпадающие по целям, природе и субъектам в сферах их действия. Могут быть быстроустранимыми, трудноустранимыми, непреодолимыми.
3. Сближение законодательств различных стран - курс государств на согласование принципов правового регулирования на основе норм международного права, определение этапов и совместных мер по развитию национальных законодательств. Выработка общих правовых позиций.
4. Гармонизация законодательств - способ обеспечения единства в многообразии. Согласование концепций и программ правового развития. Выработка общих нормативных понятий и оценок. Упорядоченность правовых действий.
5. Унификация законодательств - метод, с помощью которого государства осуществляют единообразное регулирование правовых отношений. Выражается в создании единообразных актов и норм, заменяющих или действующих субсидиарно с национальными нормами.
6. Имплементация - исполнение государством международно-правовых норм путем их включения в национальную правовую систему. Фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне.
7. Адаптация - процесс приведения национальных актов к общим принципам и стандартам.
8. Стандарт - технико-юридическая норма, обязательная для применения при совершении действий технико-экономического и иного характера.
9. Синхронизация - сближение национальных правовых систем, формирование правовой системы международного союза, координация деятельности по созданию аналогичных или сходных правовых норм.
10. Юридическая инвентаризация - учет и обзор действующих правовых актов.
Рассматривая механизм сближения национальных правовых систем, следует, прежде всего, обратиться к способам предотвращения и разрешения юридических коллизий . Для этого нужно рассмотреть сущность и структуру коллизионной нормы, под которой понимается правило, указывающее на то, право какого государства должно быть применено к правоотношению международного характера. Структура коллизионной нормы включает в себя следующие элементы:
А. «Объём» – содержит указание отношений, на которые распространяется норма.
В. «Привязка» – содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду правоотношений
Важное значение при осуществлении сближения национальных правовых систем имеют модельные законодательные акты, которые представляют собой рекомендательные законодательные акты, принимаемые законодательным институтом межгосударственного объединения для нормативной ориентации законодательной деятельности его участников. Эти акты обладают следующими основными признаками:
По общему правилу принимаются межпарламентскими ассамблеями и международными организациями;
Приобретают юридическую силу после ратификации национальными парламентами;
Кроме создания модельных правовых актов, важное значение приобретает унификация правовых норм – единообразное правовое регулирование отношений между государствами и их объединениями. Выделяют следующие виды унификации:
1. Универсальная унификация – распространяется на все или на большинство государств мира.
2. Материальная унификация – единообразное регулирование прав и обязанностей участников правоотношений.
3. Процессуальная унификация – введение единых правил рассмотрения споров в судах и арбитражах с участием иностранных субъектов права.
Унификация осуществляется следующими способами:
Заключение международного договора;
Принятие модельного нормативного акта;
Использование примерных договоров международных организаций;
Использование международных обычаев.
Важное значение в сближении национальных правовых систем имеет международно-правовая помощь различных государств друг другу, которая реализуется по следующим основным направлениям:
Правовая помощь юрисдикционного характера по гражданским и уголовным делам;
Обмен правовой информацией;
Взаимодействие парламентов;
Научно-методическая и образовательная помощь в юридической сфере.
В настоящее время определённый интерес представляет правовая система Европейского Союза, который возник в 1951г. в результате подписания ряда договоров между основными странами Европы. Европейское право – это отдельная отрасль права, имеющая свои предмет и методы регулирования, направленная на изучение истории и закономерностей развития права Европейского Союза. Источники европейского права делятся на две категории:
1. Первичное право, включающее в себя:
Парижский договор 1951г. и два Римских договора 1957г., которые являются учредительными.
Правовые обычаи, обладающие прямым действием.
2. Вторичное право – совокупность правовых актов, принимаемых институтами и другими органами Союза в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. К этим актам относятся:
Регламенты – предназначены для общего применения и являются обязательными во всех своих частях, а также подлежат прямому применению во всех государствах-участниках.
Директивы, которые обязательны для каждого государства-участника, которому они адресованы, в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за национальными властями свободу выбора форм и методов действий.
Решения – являются общеобязательными во всех своих частях для государств-участников.
Контрольные вопросы:
1. Какие правовые образования можно выделить по степени структурированности?
2. В чем заключается теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых систем?
3. Как соотносятся понятия «правовая система» и «правовая семья»?
4.С какими проблемами приходится сталкиваться в процессе сближения национальных законодательств?
5. Как преодолеваются юридические коллизии правовых норм различных правовых систем?
Основная:
1. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 433-480.
2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 114-129.
Дополнительная:
Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы. М., 1996.
Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
Марченко М.Н. Правовые системы современности. М.: Зерцало, 2001.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.,1993.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебн.-практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002, с. 19-27; 48-52.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
Синюков В.Н., Григорьев ФА. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов: Саратовская юридическая академия, 1995.
Спиридонов Л.И. Избранные произведения. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.
Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Актуальные проблемы теории права. Вып. 1-2. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.
Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004, с. 23-28.
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. - СПб.: ИВЭСЭП Знание 2002.
Первые теории взаимодействия включали в себя описание структуры социального действия. В истории социальной психологии было предпринято несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, среди социологов (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальных психологов большое распространение получила теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. Исследователи фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. В качестве задачи исследования выступал поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.
Например, согласно теории Т. Парсонса, в которой описывалась структура социального действия, в основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на которых строится человеческая деятельность (как результат единичных действий). С точки зрения абстрактной схемы в качестве элементов взаимодействия выступают: а) деятель; б) "другой" (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие). По Парсонсу, деятель мотивирован реализацией своих установок (потребностей). В отношении "другого" он развивает систему ориентации и ожиданий: стремление к достижению цели и учет вероятных реакций другого. Автор выделяет пять пар таких ориентаций, предполагая при их помощи описать все виды человеческой деятельности.
Однако данная теория не имела никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий. По мнению А. Н. Леонтьева, при таком подходе невозможно уловить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом . Кроме того, предложенное Парсонсом направление неизбежно приводит к утрате социального контекста, так как в нем все богатство социальной деятельности (вся совокупность общественных отношений) выводится из психологии индивида .
Социологические исследования структуры взаимодействия связаны с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Данный подход был разработан польским социологом Я. Щепаньским. Основным понятием при описании социального поведения по Щепаньскому является понятие социальной связи, которая представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта; б) психического контакта (взаимной заинтересованности); в) социального контакта (совместной деятельности); г) взаимодействия ("систематического, постоянного осуществления действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера..."); д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий) . Согласно автору, выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия. Однако включение в предпосылки взаимодействия "социального контакта" уводит нас от истинного понимания содержательной стороны самого взаимодействия, так как данное взаимодействие может быть рассмотрено как реализация совместной деятельности.
В современной психологии можно выделить следующие основные теории взаимодействия:
Бихевиоральный подход. Теория социального обмена Дж. Хоманса включает рассмотрение социального поведения как взаимодействия людей, находящихся в непрерывных процессах обмена друг с другом. Люди при этом могут обмениваться как материальными, так и нематериальными ценностями (идеями, вниманием, заботой и т.п.). Данная теория основана на бихевиоральной методологии, согласно которой в поведении человека закрепляются те реакции, которые чаще получают вознаграждение. Соответственно, если человек получает от другого человека вознаграждения (например, в виде внимания, положительных эмоций), контакт продолжается. Однако взаимодействие будет продолжаться тогда, когда плата за него (например, время, личные усилия, деньги) не превышает вознаграждения. Если же одна из сторон взаимодействия чувствует себя ущемленной, взаимодействие может закончиться или перейти в конфликт (например, вы все время сами приглашаете подругу сходить в кафе, оплачиваете счет, но с ее стороны не получаете даже благодарности). Соответственно, если человек уверен, что его издержки компенсируются той пользой, которую ему приносит контакт, отношения остаются стабильны. Однако второй партнер также должен иметь такую уверенность. Таким образом, происходит своего рода обмен взаимными выгодами между партнерами взаимодействия. Если же один из партнеров чувствует себя ущемленным, он стремится отрегулировать взаимодействие, и на этой основе может возникнуть конфликт.
Таким образом, социальная связь устанавливается и поддерживается в том случае, если она отвечает следующим условиям:
Однако бывают отношения, которые существуют достаточно длительно, но при этом не являются согласованными и симметричными. Например, в паре двух подруг одна всегда получает больше вознаграждений, чем вторая.
Для объяснения несимметричных отношений Хомане выдвигает принцип наименьшего интереса, который состоит в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении социальной ситуации обмена, обладает большей способностью диктовать условия обмена другим участникам ситуации. В результате он получает власть, так как имеет больше возможностей вознаграждать других, чем его партнеры. Поэтому любые властные отношения, даже насильственные, являются, по мнению Хоманса, случаями несимметричного обмена.
Хомане использует принцип дистрибутивной справедливости, согласно которому любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию людей. Следовательно, социальное неравенство естественно, справедливо, закономерно, поскольку отражает пропорции личных вкладов людей в общественное целое.
Таким образом, отношения власти возникают как частные случаи социального обмена, когда один из участников процесса обмена обладает монопольным правом па некое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам, что в конце концов приводит к образованию системы рангов, социальных статусов, социальной стратификации. Но чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена, легитимирована на основе норм и ценностей, основанных па определенной системе культуры, причем эта система культуры не связана с процессами обмена.
Теория символического интеракционизма Дж. Г. Мида рассматривает взаимодействие между людьми как непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысляют и понимают намерения другого человека.
Взаимодействие с точки зрения интеракционистов имеет символическую природу, т.е. люди используют символы для обмена действиями. Любой символ (например, слово), в свою очередь, возникает в результате взаимодействия и имеет договорную природу. Люди должны сходным образом расшифровывать смысл символа, чтобы понимать друг друга. Например, один и тот же жест (кивание головой) имеет разное значение в разных культурах, что может приводить к непониманию между людьми. В случае если люди одинаково расшифровывают символы, они приспосабливают свои действия к действиям других людей и взаимодействие происходит эффективно.
Люди реагируют нс только на поступки других людей, но и на их намерения, т.е. "разгадывают" намерения других людей, анализируя их поступки, ставя себя на место другого человека, принимая роль другого. С позиции символического интеракционизма взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.
Интеракционисты подчеркивают, что язык, речь – главный фактор в теории межличностного взаимодействия. Язык имеет символическую природу, любой языковой символ (слово) является частным значением, возникшим в результате частного взаимодействия и имеющим договорную природу, т.е. люди, стремясь к достижению практических результатов в кооперации друг с другом, договаривались о принятии определенного значения за определенным словом. Сходное понимание слов, жестов, других символов облегчает взаимодействие, позволяет интерпретировать поведение друг друга. Понимая поведение друг друга, люди меняют свое, приспосабливая свои поступки к действиям другого, координируя свои действия с другими людьми, обучаясь видеть себя глазами группы, учитывать ожидания других людей.
Социальные ожидания – экспектаций – влияют на поведение человека; он вынужден вести себя так, как требуют нормы поведения, как ожидают другие люди и общество в целом, реализуя те права и обязанности, которые присущи его социальной роли.
Социальная роль – это относительно устойчивый шаблон поведения, включая действия, мысли, чувства, выработанные в данном обществе для выполнения определенной социальной функции, для реализации определенного социального статуса.
Социальный статус – это совокупность прав и обязанностей человека, обусловленных его положением в определенной социальной системе и иерархии общественных отношений. Социальный статус связан с системой социальных ожиданий (от человека ждут определенных действий, человек ждет от других определенного отношения к себе). Если поведение человека расходится с ожиданиями, если он плохо выполняет свою роль, то окружающие люди, группа применяют к нему социальные санкции принуждения: насмешки, бойкот, угрозы, неодобрение, наказание и т.п.
Можно выделить три типа реализации ролей: "подражание", "исполнение", "выбор". Для раннего возраста присуще "подражание" – примеривание на себя позиций, экспектаций, шаблонов поведения разных социальных ролей. "Исполнение" есть результат взаимодействия социального "Я" человека и ролевых экспектаций. Если к человеку предъявляются противоположные социальные требования, может возникнуть конфликт ролей, и тогда человек осуществляет "выбор" какой-то роли, игнорируя другие требования и роли, другие группы людей, при этом человек отходит от лиц, которые его недооценивают, и стремится сблизиться с теми, кто его ценит, с теми группами, которые становятся значимыми, важными, цепными, референтными для него.
Разновидностью символического интеракционизма является теория социальной драматургии И. Гофмана. Данный автор рассматривает межличностное взаимодействие как своеобразную театральную пьесу, где люди разыгрывают роли и представление, являясь одновременно и режиссером, и актером, тщательно охраняя места своих "частных кулис", где они могут расслабиться после представления. Эту концепцию Гофмана называют драматургическим подходом, или концепцией управления впечатлениями, т.е. люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других, стараются "сохранить свое лицо", если по каким-то причинам произвели невыгодное впечатление.
К символическому интеракционизму примыкает также этнометодология Г. Гарфинкеля. Предметом изучения этнометодологи и являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействие между людьми (эти правила могут определять, когда уместно что-то сказать, или промолчать, или пошутить и т.п.). Эти правила могут быть специфичными при взаимодействии с людьми, которых очень хорошо знаем. Если человек нарушает эти правила, то взаимодействие с людьми резко затрудняется и последствия могут быть непредсказуемыми.
Правила и само собой разумеющиеся положения, мнения, запасы знания, имеющиеся у людей, и составляют основу социального мира, т.е. идеи, ценности, правила, нормы видятся центром социальной жизни и взаимодействия. Этнометодология изучает методы, с помощью которых люди создают социальный порядок: ценности, нормы, верования, но они сами могут изменяться, отмирать, иметь свою внутреннюю структуру. Описывая ситуацию, устанавливая связи между значениями, проясняя их смысл, люди приходят к установлению каких-либо правил, приходят к согласию, к социальной стабильности. Социальная структура рассматривается как продукт взаимодействия, как следствие отношения между "поверхностными" и "глубокими" правилами, где "поверхностные" правила – это нормы социальной жизни, а "глубокие", интерпретационные правила являются основой возникновения и существования любых значений, основой любого воспитания и обучения (А. Сикурел).
Выработка единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу объединяет людей. Т. Парсонс назвал символическими посредниками эти единые критерии, которые понятны всем, и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес систему ценностей, деньги, закон, власть, которые создают возможность регулировать социальные связи на основе социокультурных, экономических и политических критериев. Общество через нормы, ценности, стандарты поведения устанавливает определенный набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни независимо от его индивидуальных особенностей. Система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений на микроуровне.
Психоаналитический подход , основоположником которого является З. Фрейд, рассматривает процесс взаимодействия с точки зрения воспроизведения детского опыта. Люди в процессе взаимодействия невольно используют понятия и сценарии, которые усвоили в детстве.
Если в детстве у ребенка доминировали реакции подчинения, покорности, уступчивости, то и в дальнейшем такой человек будет предпочитать подчиняться, не брать на себя ответственность за принятие важных решений. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них отчасти потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам группы, невольно отождествляя их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях люди регрессируют, возвращаются к более ранней стадии развития. Если взаимодействие людей первоначально является неорганизованным и у них нет четкого плана действий, то это способствует укреплению власти лидера группы.
В теории трансактного анализа сочетаются принципы психоанализа и бихевиоризма. Э. Берн, основатель трансактного анализа, рассматривает взаимодействие как результат выбора позиции и соответствующего действия – трансакции. Выделяются три позиции, которые являются результатом актуализации соответствующего состояния личности: Ребенок; Взрослый; Родитель (эти состояния соотносимы с тремя подструктурами личности по 3. Фрейду, но не соответствуют им полностью). Ребенок – это актуализация состояния, свойственного ребенку: непосредственного восприятия и реагирования на происходящее, позиция "снизу". Родитель – состояние "сверху", положение знающего, авторитетного, поучающего родителя. Взрослый – это состояние партнера, "на равных". Каждое действие является трансакцией, совершаемой при актуализации определенного состояния. В каждый момент времени может актуализироваться только одно состояние "Я" (эго), но состояние может быстро меняться. Взаимодействие представляет собой обмен трансакциями. При этом трансакции могут быть взаимодополняющими – при полном взаимопонимании партнеров, или пересекающимися – при несогласовании действий партнеров. Пересекающиеся трансакции являются потенциальными конфликтогенами.
Берн выделяет также виды взаимодействия: "отсутствие", ритуалы, развлечения, игры, совместная активность, интимность.
Когнитивные теории . С точки зрения когнитивного подхода не сами по себе стимулы определяют поведение человека, а то, как он их воспринимает и интерпретирует.
Теории баланса, или теории когнитивного соответствия, которые являются разновидностью когнитивных теорий, рассматривают поведение человека как функцию его отношения к партнеру и к объекту, в связи с которым происходит коммуникация.
К теориям соответствия относятся:
1) теория структурного баланса Хайдера: он постулирует сбалансированность когнитивной структуры в ситуации восприятия другого человека и построения двух рядов отношений: к этому человеку и к объекту, общему для двух партнеров по общению. Каждый человек старается углядеть мотивы другого человека. Наряду с экспериментальными исследованиями необходимо учитывать эти категории здравого смысла.
Основное внимание уделяется проблеме восприятия другого человека.
"Друг моего друга – мой друг" – это формула, отражающая стремление к балансу.
Данная теория основывается на двух постулатах:
Модель отношений: Р – О – X (Р – воспринимающий человек, О – другой, X – тот объект, который они воспринимают). Все эти три момента связаны между собой. Под объектом может восприниматься и человек, и предмет, и явление (например, ситуация выборов). Положительное отношение к О переносится на X – они транситивны (например: мать любит свою дочь, дочь любит своего жениха – следовательно, мать будет любить жениха дочери. Если мать не любит этого жениха – несбалансированная структура, кто-то должен изменить свое отношение). Положительные отношения транситивны, а отрицательные – нет, они не переносятся на другого человека;
Человек знает, что чего-то делать нельзя, а все равно это делает – возникает когнитивный диссонанс.
Основные постулаты теории когнитивного диссонанса заключаются в следующем:
Рис. 4.3.
В этой теории также берется триада: Р – реципиент, К – коммуникатор, О – объект, сообщение.
Бывают случаи, когда одновременно изменяется отношение и к коммуникатору, и к идее, которую он проповедует.
Для исследования используется методика семантического дифференциала: по 7-балльной шкале оцениваются эмоциональное отношение, сила и активность.
В ходе исследований было обнаружено, что скорее меняется отношение к К (коммуникатору), чем к О (объекту беседы). Таким образом, оказалось, что отношение к объекту является более прочным, чем отношение к личности, т.е. человеку проще порвать отношения с близкими людьми, чем изменить свои взгляды.
Обобщение различных теорий взаимодействия представлено в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Теории межличностного взаимодействия
|
Основные положения |
||
|
Бихевиоральные теории: теории социального обмена |
А. Люди взаимодействуют, обмениваясь друг с другом информацией, какими-то благами. Если человек получает нужные блага от взаимодействия, то контакт продолжается. |
|
|
Б. Человек стремится к "максимальному выигрышу" (сумма благ должна превышать сумму издержек, причем так, чтобы другой человек не извлек больше пользы, чем вы). В. Закон агрессии: если человек не получает вознаграждения, на которое рассчитывал, то агрессия становится для него более ценной, чем взаимодействие. Г. "Закон насыщения": чем чаще человек получал некое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение этой награды. Д. "Принцип наименьшего интереса": человек, который менее заинтересован в том, чтобы данная социальная ситуация обмена и общения была продолжена, обладает большей способностью диктовать свои условия обмена, получает власть. Е. "Принцип монополии": если человек обладает монопольным правом на некое вознаграждение, которое хотят получить другие участники обмена, то он навязывает им свою волю (отношения власти). Ж. Люди стремятся к симметричному обмену, чтобы награды участников были пропорциональны затратам |
||
|
Теория символического интеракционизма |
A. Люди наблюдают, осмысливают намерения друг друга, ставят себя на место другого человека, приспосабливают свое поведение к ожиданиям и действиям других людей. Б. Люди реализуют социальные ожидания – "экспектаций" друг друга, нормы поведения, права и обязанности своей социальной роли. B. Человек реализует социальные роли через "подражание" (в детстве), "исполнение" и "выбор" тех ролей и групп, где этого человека ценят |
|
|
Теория социальной драматургии |
Люди, как актеры, разыгрывают роли, хотят произвести хорошее впечатление на других, скрывают свои недостатки. Взаимодействие людей – это театральная пьеса |
|
|
Теория этнометодологии |
А. Взаимодействие людей регулируется законами, нормами, правилами, ценностями – это центр социального взаимодействия. Б. Люди сами стремятся к установлению согласия, каких-то правил |
|
|
Пихоаналитические теории |
При взаимодействии людей воспроизводится их детский опыт (подчиняются лидерам группы, подобно тому как подчинялись в детстве отцу; конфликтуют с людьми, если в детстве протестовали против родителей) |
|
|
Трансактный |
A. Взаимодействие людей зависит от психологических позиций, занимаемых ими в процессе общения. Б. Человек может занимать позицию Взрослого, Родителя либо Ребенка в той или иной ситуации взаимодействия. B. Различные формы взаимодействия людей характеризуются специфическими позициями участников. Г. Выделяют формы взаимодействия: ритуалы, операции, времяпрепровождение, игры, манипуляции, уход, соревнование, конфликт Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: пер. с польск. М.: Прогресс, 1969. С. 84. | |
Однако здесь надо обратить внимание на одно обстоятельство, о котором до сих пор еще не было речи. Образовательное значение иностранных языков мы усматривали прежде всего в наблюдении над различиями внутренней формы восприятия действительности и над различиями в объеме и содержании соответственных понятий разных языков, нашедшими себе то или другое выражение в языке. Эти языковые различия связаны отчасти с вполне актуальными различиями в культуре носителей этих языков, а отчасти являются пережитками былых различий в ней. Они сглаживаются по мере взаимопроникновения и ассимиляции соответственных культур, и дело доходит иногда до того, что два языка могут представлять собой просто два звуковых варианта одного и того же по внутренним формам языка. Такое положение вещей в крайней форме наблюдается в тех случаях, когда два языка сосуществуют в одном и том же коллективе, т.е. в случаях так называемого двуязычия. Единство современной европейской культуры не подлежит сомнению, и оно находит многочисленное отражение в языке. Не говоря уже о таких специально технических терминах, как латинское casus, немецкое Fall, русское падеж (где все три слова не только обозначают одно и то же грамматическое явление, но и обозначают его одним и тем же способом - посредством производного существительного от глагола падать), европейские языки полны так называемых калек, которые множатся чуть не ежедневно: отдельные куски бумаги всегда называются листами (ср. французское feuille и латинское folio -немецкое Blatt); орудия письма всегда называются пером (ср. французское plume, немецкое Feder); поезд в европейских языках называется существительным от глагола тянуть (ср. итальянское treno, немецкое Zug, чешское vlak); русское железная дорога отвечает французскому chemin de fer, немецкому Eisenbahn, итальянскому ferrovia; русское понимать (от имать) отвечает французскому com-prendre, немецкому be-greifen; русское совесть отвечает латинскому con-scientia, немецкому ge-wissen; русское тяжелобольной отвечает французскому gravement malade (ср. латинское gravis - тяжелый, немецкое schwerkrank); русское легкомысленный отвечает немецкому leichtsinnig, французскому leger и т.д.
Из сказанного следует, что европейские языки должны давать сравнительно меньше материала для наблюдения над различиями во внутренней форме, чем, например, разные «экзотические» языки, в основе которых лежит совсем иная культура. С этой точки зрения и греческий, и латинский языки дают, пожалуй, больше материала для сравнения, чем современные европейские языки, поскольку древние греческая и римская культуры, конечно, очень отличаются от нашей современной, хотя и являются ее источником.
