В территориальном отношении Советский Союз был подобием Российской империи, занимая огромное пространство, расположенное на территории части Европы и Азии. Эти просторы были в свое время освоены могучим духом русского и других наций, населявших поистине бескрайнее . Держава протянулась от Северного полюса до Памира, от Балтийского моря до тихоокеанского побережья.
Был ли развал СССР неизбежностью? Некоторые публицисты и общественные деятели считают, что крах коммунистического режима был предрешен давно. Плановая экономика, которая не выдерживала конкуренции с рыночным хозяйством, неизбежно должна была разрушиться.
Распад Советского Союза связывают также с обострившимися межнациональными противоречиями, что было вызвано естественными причинами.
Накануне распада великая держава остро нуждалась в структурных экономических реформах, в обновлении государственной и политической системы. Буржуазные историки убеждены, что система власти, основанная на главенствующей роли коммунистической партии, устарела, была неэффективной и уже не отвечала требованиям времени. Поэтому крушение СССР было закономерным и необходимым.
Те, кто придерживается коммунистических воззрений, склонны винить в уничтожении СССР как внешние силы, враждебные к правившему тогда в стране режиму, так и внутренних врагов, большинство из которых сами принадлежали к правящей в Советском Союзе политической элите. Действия политических лидеров, которые привели к плачевным результатам в и политике, называют главным фактором распада Страны Советов, который вполне можно было предотвратить.
Те, кто хорошо помнит Советский Союз на закате его существования, знают, что он рухнул не в одночасье. Крушению державы предшествовала многолетняя подготовка со стороны ярых противников советского строя за рубежом и страны. И, как ни странно, одним из главных разрушителей этой системы была политическая и государственная верхушка СССР.
Высшие партийные деятели действовали не столько из расчета, сколько по глупости и недомыслию. Теша себя надеждами относительно благополучия советского строя, партийные лидеры объявили о том, что в Советском Союзе построен развитой социализм. Этот подход не учитывал реального обострения классовой борьбы на международной арене и того факта, что внутри страны также поднимали голову силы, которые были заинтересованы в радикальном изменении экономических отношений и политической системы.
После отмены шестой статьи Конституции Коммунистическая партия Советского Союза лишилась руководящей роли в обществе. Впоследствии в СССР был принят ряд постановлений правительства в области народного хозяйства, прямо противоречивших принципам построения социалистической экономики.
Создание условий для развития так называемого кооперативного движения стало предпосылкой для реставрации капиталистического строя. Крах социализма был предрешен.
Дальнейшие события разворачивались с головокружительной по историческим меркам быстротой и приняли характер прямого противостояния между М.С. Горбачевым, который был президентом СССР, и Б.Н. Ельциным, претендовавшим на роль нового руководителя обновленной России. «Точкой невозврата» в социалистическое прошлое из надвигавшегося капиталистического будущего исследователи почти единодушно считают провал попытки части руководства СССР исправить сложившееся положение путем создания ГКЧП.
Не следует исключать из числа виновников краха СССР и враждебные ему внешние силы. Западные страны не просто наблюдали за политическими процессами в Советском Союзе. Они активно поощряли разрушительную политику советской элиты, поддерживали националистические выступления, самыми разными способами осуществляли идеологическое влияние на всем пространстве СССР. В конечном счете именно западным державам было наиболее выгодно, чтобы Советский Союз в прежнем виде прекратил свое существование.
Исполнилась очередная годовщина распада Советского Союза. О причинах этой трагедии написано много. В том числе и о предательстве высшего руководства страны, некоторые представители которого действовали явно по заданию иностранных спецслужб.
Но давайте признаемся, что и мы, рядовые граждане великой страны, приложили руку к этой исторической драме...
В годы перестройки мы как-то не заметили, что недовольство властью КПСС у нас переросло в отрицание самого государства. Почему так случилось – особого секрета нет.
Советским гражданам на этой почве изрядно «промыли мозги». Делалось это через ведущие тогда средства массовой информации – газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», журнал «Огонёк» и т.д.
Было видно, что проводилась настоящая специальная информационная операция. Сначала эти СМИ «рубили» по Сталину, обвиняя его в самых страшных бедах страны, потом перешли на всю советскую эпоху, а потом, когда «почва» в общественном мнении уже была подготовлена, началась активная агитация за развал страны.
Великая народная измена
Особенно это было заметно в самом начале 1991 года. Именно тогда, сразу после кровавых провокаций в Прибалтике (когда произошли столкновения между советскими войсками и местными активистами, ратующих за независимость) и прозвучали первые лозунги о необходимости ликвидации СССР. Началась подготовка к мартовскому референдуму, где прямо ставился вопрос о сохранности Советского Союза и о поддержке «лидера демократического движения» России Бориса Ельцина, который шёл баллотироваться на пост президента РСФСР.
В те дни вышло обращение писателей Ленинграда, где были такие слова: «...голосование за Союз сегодня – это безумие». Не отставали от писателей и разного рода народные депутаты.
Народный депутат СССР и РСФСР Галина Старовойтова:
«Спасибо тем, кто готов поддержать суверенную Россию! России нужен президент... Не бойкотируйте референдум. Ставьте «нет» в бюллетене Союза и «да» – за Россию».
Народный депутат РСФСР Илья Константинов:
«Питерцы сделали свой выбор. Мы – за демократию, за российский парламент, за Ельцина. Мы не против единства народов. Мы против государства СССР, за вывеской которого скрывается КПСС».
Народный депутат СССР Юрий Болдырев:
«Действуйте все одинаково. Дружно идите на участки для голосования. Ответьте «нет» Союзу и «да» России»...
Со Старовойтовой всё понятно – эта бывшая диссидентка до конца жизни оставалась ярой противницей всего советского. Но вот и Константинов, и Болдырев – люди патриотических взглядов. С обоими я лично немного знаком, знаю их трезвые взгляды на жизнь, на историю и на судьбу России. Со временем они перешли в жёсткую оппозицию Ельцину, и сегодня оба жалеют о распаде СССР.
То есть – уж если таким думающим людям пропаганда сумела запудрить мозги, то чего же тогда было ждать от простого люда?!
Помню, как Борис Немцов в те дни устроил массовую манифестацию в поддержку Ельцина в Нижнем Новгороде. На митинг на площади Минина тогда пришли, наверное, десятки тысяч нижегородцев. Несколько активистов русского патриотического движения попытались взять слово. Один из них ходил среди митингующих и говорил им: «Люди, что вы делаете?! Вы же поддерживаете распад единой страны в угоду властным амбициям бывшего партаппаратчика Ельцина! Зачем же вам такой лидер?».
Однако этим активистам слова не дали. Но это и хорошо, что не дали – толпа была настроена очень агрессивно против любого критика Ельцина. И без того на том митинге активистов чуть не избили, когда один из сподвижников Немцова стал тыкать в них пальцем и орать: «Это провокаторы, засланные КГБ!».
Собравшиеся в это «свято» верили...
17-го марта состоялся референдум. С одной стороны, россияне вроде как высказались за Советский Союз. «За» – проголосовало 70% принявших участие. Однако в поддержку Ельцина и его президентских амбиций также высказалось абсолютное большинство.
Противоречия здесь никакого не было. Судя по опросам, которые проводились на выходе с избирательных участков, люди поддерживали вовсе не тот Советский Союз, который был на тот момент, а некое «союзное обновление», которое тогда массово пропагандировалось демократическими СМИ – максимальный суверенитет союзных республик при чисто формальном контроле со стороны союзного центра. Тогда же со стороны некоторых «аналитиков» впервые прозвучало и новое, желательное название Советского Союза – Содружество независимых государств (СНГ.)
Это говорило о том, что жители России были готовы пожертвовать своей страной! Что и проявилось в декабре 1991 года, когда далеко не святая троица в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписала Беловежское соглашение о ликвидации СССР и создании СНГ.
На улицы российских городов в знак протеста никто не вышел. Советские генералы и сотрудники спецслужб не бросились арестовывать трёх высокопоставленных предателей, хотя в соответствии с воинской присягой были просто обязаны это сделать. А за ратификацию Беловежских соглашений, кроме нескольких отважных депутатов, практически полностью проголосовал весь наш российский парламент – Верховный Совет РСФСР, включая поголовно и всю фракцию «Коммунисты России».
Вот так, при полном равнодушии тогдашнего общества закончилась великая советская эпоха. Разрушительные процессы, которые потом последовали, люди ощутили на собственной шкуре очень быстро. Однако было уже поздно...
Зловещий агент влияния
Что и говорить, то была блестящая операция наших недругов, которые через информационную обработку сумели радикально настроить граждан против собственной страны. И главная «заслуга» здесь, несомненно, принадлежит «прорабу перестройки», члену Политбюро и ЦК КПСС Александру Николаевичу Яковлеву.
Мы уже не раз писали про этого человека. Вкратце напомню, что, судя по последним данным, с американцами он начал работать ещё с 1959 года, когда в качестве аспиранта стажировался в Колумбийском университете США. А полностью его завербовали в 70-е годы в Канаде, куда Яковлева направили послом.
Уже тогда в отношении Яковлева со стороны КГБ возникли первые подозрения. Однако посла отстоял его давний покровитель, главный партийный идеолог 60-70-х годов Михаил Суслов. Он заявил председателю КГБ Юрию Андропову, что Яковлев, который был не только послом в Канаде, но и членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, «предателем быть не может». Американцы вздохнули с облегчением.
А в 1982 году Яковлев сошёлся с Михаилом Горбачёвым. Тот прибыл в Канаду знакомиться с «достижениями в области сельского хозяйства». Там-то он и познакомился с Яковлевым.
Безыдейный демагог Горбачёв быстро попал под влияние более опытного и умного агента западного влияния. Они много времени проводили вместе, Яковлев умело вправлял Горбачёву мозги. И очень скоро на различных приёмах, устраиваемых канадской стороной, Михаил Сергеевич стал говорить неожиданные для советского руководителя вещи. Он резко критиковал пребывание советских войск в Афганистане и даже централизованное устройство экономики России.
А когда в 1985 году Горбачёв возглавил партию, его друг Яковлев взял на себя всю идеологическую работу. Эта работа вылилась в ту самую агрессивную антисоветскую пропаганду. Говорят, Яковлев лично подбирал кандидатуры главных редакторов советских печатных изданий. Особым его покровительством пользовался главный редактор «Огонька» Виталий Коротич, ныне гражданин США...
Интересные заметки по поводу Яковлева не так давно сделал обозреватель издания «Коммерсантъ» Евгений Жирнов:
«В 1990 году оперативник из Первого главного управления КГБ (разведка) рассказывал, что занимался поисками зарубежной собственности Яковлева и Шеварднадзе. Он утверждал, что, по имеющимся у ПГУ данным, оба купили недвижимость на средства, полученные от американцев. Офицер утверждал, что ему удалось обнаружить принадлежащие Шеварднадзе плантации в Южной Америке. А собственность Яковлева продолжают искать...
С этой историей я отправился к самому Александру Яковлеву... Я ожидал, что он засмеётся и скажет: ну, мол, ребята и наврали! Или пошлёт куда подальше и не будет дальше разговаривать. Но Яковлев страшно побледнел и сказал, что ничего этого не знал. Чего он больше тогда испугался – нового витка скандала или чего-то ещё, судить не берусь».
Увы, то расследование разведки закончилось ничем – через год, в 1991 году, Советский Союз рухнул, КГБ не стало, и следствие прекратилось само собой...
Путина конечно же надо критиковать, но осторожно
Думаю, что из драмы распада Советского Союза нам всем нужно извлечь необходимые уроки.
Прежде всего, надо учиться думать рассудительно и своей головой, а не сладкими посулами так называемой «оппозиции», от которой порой за версту тянет национал-предательством. Особо это касается либеральных «оппозицонеров», которые, даже не скрываясь, регулярно таскаются в посольства США и других западных стран за денежными подачками.
Это актуально именно сегодня, когда страна погрузилась в очередной экономический кризис, когда против нас развязана очередная холодная война, когда появилось слишком много призывов устроить в России свой «евромайдан».
Я не говорю, что не следует критиковать власть или закрывать глаза на ошибки, промахи и даже преступления власть имущих. Это обязательно следует делать, и делать очень жёстко!
Тем более, нынешний президент Владимир Путин – вовсе не закостеневший в своих взглядах ретроград. Согласимся, что Путин сегодня – это не Путин десятилетней давности. Видно, что он умеет учиться, исправлять свои же ошибки и действовать на пользу стране. И наш общий долг – через общественное мнение «давить» на президента так, чтобы этих ошибок было как можно меньше, а созидательных действий – как можно больше.
Но при этом следует научиться отделять справедливое желание навести порядок во власти от революционно-погромных настроений, когда в угоду политической конъюнктуре приносится в жертву вся страна.
Вспомните, что нам кричали революционеры во время перестройки. Что Россия кормит дармоедов из союзных республик, что будет лучше, если Россия избавится от этой обузы, что следует покончить с привилегиями партноменклатуры...
А что получили в итоге? Нищую, лишённую промышленности страну с урезанными геополитическими интересами, с которой почти перестали считаться. Ну и новую российскую чиновную номенклатуру, да с такими привилегиями, о которых прежним партийным начальникам и мечтать не приходилось!
Поэтому сегодня очень осторожно и взвешено следует подходить к тем деятелям, кто кричит о том, что «хватит кормить Кавказ» или о якобы «поголовной коррупции» в органах нашей власти – как бы снова не наступить на прежние грабли...
Кстати, после развала Советского Союза агент влияния Яковлев никуда не делся и вошёл в окружение президента России Бориса Ельцина, официально от имени власти занявшись «реабилитацией жертв коммунистического режима».
На самом деле, явно не без помощи американских «друзей», он стал «серым кардиналом» президентской администрации, курируя все мало-мальски значимые кадровые вопросы. И занимался этим до самой своей смерти в 2005 году!
Как рассказывал мне в приватной беседе губернатор одного из российских регионов, в самом начале 2000-х свою кандидатуру на предстоящих выборах он согласовывал не с кем-нибудь, а именно с Яковлевым, который продолжал иметь свой отдельный кабинет на Старой площади...
Интересно, сколько ещё учеников и последователей он оставил в высших органах власти, которые способны принести России только беды?
Вадим Андрюхин, главный редактор
"Путин не раз подчеркивал, что к развалу Советского Союза относится плохо и считает его геополитической катастрофой. Но то, что глава государства называет причинами этих событий, вводит в недоумение многих историков. Недавно он обвинил в этом КПСС, а еще раньше - основателя страны Советов Владимира Ленина.
"Хочу обратить внимание сказал президент, - на то, что во главе нашего бывшего Отечества - СССР - находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова.
До этого Путин говорил, что под СССР "подложил атомную бомбу" не кто иной, как Владимир Ленин - своей национальной политикой.
Следуя такой логике, можно сказать, что Российскую Империю разрушил и монархию сверг Николай II ведь он же находился у руля страны, он и виновен в революции?
А вообще очень удобно получается Российскую империю развалили коммунисты, СССР развалили коммунисты, а если что сейчас плохого происходит, то тоже понятно все проблемы от наследия коммунистов, от "совка"?
Деятели высших эшелонов власти заходят в этих рассуждениях так далеко, что выясняется: если во Вторую мировую кто-то воевал на стороне Гитлера - то это тоже большевики виноваты. Еще недавно казалось - подобное присуще разве что одиозным и не особо следящими за языком политикам Украины, но оказывается - и в наших "башнях" Кремля готовы проводить подобные опасные сравнения.
Экс-глава Администрации президента Сергей Иванов недавно оправдывал установку доски Маннергейма:"Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года".
Историк спецслужб Александр КОЛПАКИДИ рассказал в интервью Накануне.RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность (хотя бы моральную) нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах?
Вопрос: Как относитесь к тому, что "КПСС развалила СССР", а "октябрь 1917" стал причиной того, что Маннергейм оказался союзником Гитлера?
Александр Колпакиди: Безусловно, главную ответственность за развал Советского Союза несет руководство КПСС. Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат.
На мой взгляд, самая убедительная версия, что центр заговора был в самом аппарате ЦК КПСС, но большую роль при этом сыграл председатель КГБ Андропов.
Вопрос: Еще Андропов? Когда?
Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры.
Вопрос: То есть не вся партия работала против системы?
Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем.
И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Ни один из руководящих деятелей КПСС не оказался во главе КПРФ, там оказались какие-то мелкие функционеры. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди.
Вопрос: А как же диссиденты?
Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году.
Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?
Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. С одной стороны, Николай Романов - великий человек, виноват не он, а либералы; с другой стороны - в развале СССР виновата КПСС. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы.
Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х.
Вопрос: Но вот ведь Путин - тоже был в КПСС, Иванов в КПСС? И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.
Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина.
Наша элита (номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты) в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ.
Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами?
Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной.
Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?
Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита".
Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали?
Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталин
Причины и следствия распада СССР тесно ассоциируются с именем последнего советского руководителя - М. С. Горбачёва. Сам Михаил Горбачев, не отрицает свою ведущую роль в распаде СССР. «Это вопрос решенный. Развалил,— ответил Горбачев на вопрос, как он относится к соответствующим упрекам в свой адрес в интервью радио «Свобода»
. - В одном запоздали, в другом забежали вперед, в третьем просто, выражаясь терминами сегодняшних политиков, по морде кому-то не дали».
Почему произошел развал СССР спорят по сей день, но во многом у всех, задающихся этим вопросом мнения сходятся. Механизм развала великой державы прописан в ее конституции. «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР»
. Эта фраза уже была в статье 4 конституции 1924 года, принятой после смерти Ленина, в статье 17 Конституции СССР 1936 года под редакцией Сталина, и в статье 72 конституции 1977года - во времена правления Брежнева. Так мог ли Горбачев на «законном основании» удержать этот «снежный ком»? Так ли велика роль Михаила Горбачева в распаде СССР? Начиная с 1990 года, союзные республики одна за другой выходят из состава Союза Советских Социалистических Республик - 11 марта 1990 года независимость провозгласила Литовская ССР, 9 апреля 1991 года - Грузинская ССР, 20 августа 1991 года - Эстонская ССР, 21 августа 1991 года - Латвийская ССР, 24 августа 1991 - Украинская ССР, 25 августа 1991 года - Белорусская ССР, 27 августа 1991 года - Молдавская ССР, 30 августа 1991 года - Азербайджанская ССР, 31 августа 1991 года - Узбекская ССР и Киргизская ССР, 9 сентября 1991 года - Таджикская ССР, 23 сентября 1991 года - Армянская ССР, 27 октября 1991 года - Туркменская ССР, 16 декабря 1991 года - Казахская ССР.8 декабря 1991 года руководителями республик, являвшихся учредителями СССР в 1922 году - РСФСР (пока ещё остававшейся в составе Союза), и уже вышедших из Союза Украины и Белоруссии - было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (более известного в народе под сокращённым наименованием СНГ). «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование».
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР принял решение о денонсации Союзного договора 1922 года, то есть, тем самым, юридически оформил выход РСФСР из состава СССР. А последним, как уже отмечалось, 16 декабря 1991 года из СССР вышел Казахстан. На 16 декабря 1991 года в составе СССР не осталось ни одной республики. 25 декабря 1991 года Михаил Сергеевич Горбачёв сложил с себя полномочия Президента уже несуществующего СССР, а 26 декабря 1991 года Верховный Совет СССР принял Декларацию о прекращении существования СССР.
Распад или развал СССР также считают следствием политических игр Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Во всемирной сети, на вопрос «нужно ли наказывать Горбачёва и Ельцина» за развал СССР, 10% ответили, что не надо, так как они сделали много хорошего, а остальные сказали, что не надо, так как такого наказания ещё не изобрели. То есть во всём виноваты исключительно Ельцин и Горбачёв. Их борьба за власть. Так кто виноват в развале СССР? Распад СССР произошёл в результате системного, кризиса, развивающегося десятилетиями. Причин много. Это, - и политический кризис - ослабление центральной власти, что привело к усилению республиканских лидеров. Разрушение духовных и идеологических ценностей советских людей из-за лавины «перестроечной литературы», за 5-7 лет убедившей массы, что они 70 лет шли в никуда, нет будущего у социализма и вся история СССР - ошибки и преступления коммунистического режима. Экономический кризис. Экономические трудности ослабляют любое государство, но сами по себе не являются единственной причиной его распада. Ведь не произошел же распад США в «великую депрессию». В 1991 году СССР оказался в состоянии глубокого экономического кризиса. А поскольку советская экономика была распределительной, то в условиях всеобщего дефицита многие республики решили, что отдают в общий «котёл» гораздо больше, чем получают из него, их - объедают. Надоело пополнять «закрома родины» Не случайно, одним из популярных слоганов украинских митингов 1990 г. стал - «Хто з’їв моє сало»? Последний общесоюзный премьер Павлов составил сводку взаимных претензий 15 союзных республик, где, каждая из них «аргументировано» доказывала, что её «грабят» другие. Отсюда - стремление республик обособиться, защитить то, чем обладают, остановить утечку ресурсов и рост инфляции, миграции, дефицита. Еще одна причина - идеологический кризис, крушение идеалов социализма, интернационализма. Ведь лишь идея движет массы. Место прежних ценностей занял национализм. Разочарование в идее коммунизма обращало людей к прошлому, чем призрачней будущее, тем привлекательней прошлое. Мир поделился на «своих» и «чужих».
Безусловное политическое следствие развала СССР - удар по территориальной целостности государства. Бывшие «согласные», а, затем, «несогласные» республики, за долгие годы «свободных странствий» так и не смогли, ни одна из них, соскочить с уровня «стран третьего мира». Отлаженный механизм взаимодействия, силой которого была Россия, развалился в одночасье. «Сотрудничество»
Зачастую в дискуссиях и комментариях на различных форумах, да и просто в социальных сетях встречаются комментарии, в которых все проблемы возникшие в обществах пост советского пространства списывают на один фактор «Все разворовали олигархи и за этого народ бедствует» . Конечно тяжело не согласиться что олигархи в странах бывшего СССР действительно заработали свои капиталы очень сомнительным путем, если конечно использовать мягкую формулировку. Да могу согласиться, что в середине 90 годов действительно все отрасли просто банкротили и загребали и все это с помощью грубой силы и «братков». Но это все про середину 90, ну и дальше, но разве это стало основной причиной хаоса?
Ответ нет, все олигархи, «братки» и грабеж страны это следствие, если провести аналогию с природой то когда большое и мощное животное болеет и не способно жить, сразу же находятся падальщики, которые уже и рвут беззащитного великана, при этом уже не важно кто ты лев, слон или даже кит. Как не скорбном об этом говорить и не смотря на некие наплывы цивилизованности в обществе осново полагающие законы природы работают да и будут работать, а один из них «живут только сильные – слабые больные должны умереть». Я не хочу оправдать олигархов, нет, я патриот своей страны и лично мне просто не приемлемо такое поведение. Но я за то что бы был объективизм, не олигархи развали страну и экономику, они как падальщики просто доделывали грязную работы, что правда не умаляет их вины.
Но все же давайте объективно разберемся, в чем основная причина столь глубокого падения экономики и де-факто уничтожения всех основных отраслей, плюс к этому выясним, почему торговля стала столь популярной у нас.
Для того чтобы это выяснить и все понять, достаточно просмотреть структуры экономики СССР в которой было два больших сегмента:
– сырьевая составляющая, ресурсов в СССР было очень много и продавали их всегда. Кстати если говорить о нынешней России и ее зависимости от нефтедолларов, то бывший СССР был не лучше, просто об этом никто не знал, но, к примеру, во время афганской войны США применили интересный прием и обвалили цены на нефть, что привело к огромному дефициту в бюджете СССР. Так что продавать сырье любили все и не стоит в этом винить нынешнюю власть или местных олигархов это плохая, но все же традиция.
– военнопромышленный комплекс (ВПК), по оценкам разных специалистов ВПК в экономики СССР занимал порядка 40% и речь идет только о тех производствах которые прямо задействовались в производстве военки. А ведь существовали и очень массивный сегмент социальной сферы вокруг предприятий ВПК, те же садики, школы, санатории и так далее, а далее те же инфраструктуры обслуживающее как ВПК так и людей на нем занятых тут и магазины и водоканалы как моногородов так и других городов в которых ВПК не был бюджето образующим. Конечно, я боюсь ошибиться, а вот специальных исследований на этот счет никто не проводил (во всяком случаи я не встречал), но думаю, что если плюсовать к самому ВПК еще и этот сегмент, который прямо зависим от него, то будем иметь не менее 60%.
О чем это говорит?
Только о том, что СССР, как и большинство обычных граждан, жило на двух источниках доходов, в стандартной семье есть зарплата мужа и жены и тут ситуация муж теряет работу, а жене понижают зарплату!!! Дальше думаю, все знают, что происходит.
Кстати в том же США ВПК занимает намного меньший процент в структуре экономики, но если представить что он просто исчезнет в один момент, то ситуация будет тоже очень катастрофичной.
Так что говорить про СССР где зависимость от ВПК составляла не менее 60%. А произошло следующие:
Первое СССР банально распадается. При этом не забываем, что экономика была плановая и страна была одна, соответственно вся цепочка по комплексу шла через все СССР. Метал, добывали на Урале – плавили в Украине – запчасти делали в Белоруссии, а собирали в Казахстане, схема, конечно, самая примитивная, не забываем, что, к примеру, при производстве того же боевого самолета задействовано подчас и 200 и 300 разных производственных единиц, то есть заводов. Каждый завод размещали исходя из целостности страны и необходимости обеспечения людей работой, плюс к этому все ВПК должно было оставаться в пределах СССР, а вот легкую промышленность с радостью «отдавали» партнерам из социалистического лагеря. С точки зрения планирования и социальных факторов это было правильно, но с точки зрения экономики, конечно, нет, но кто в тоталитарном государстве думает об экономике! Хотя многие постсоветские страны должны говорить беспрерывно спасибо СССР за то, что оно де-факто цивилизовало целые регионы. Ну это тема отдельного разговора.
И вот случился распад и целостные комплексы производств просто распались и заводы стали заводами в других государствах, фактически это означало одно, собирать готовый продукт стало не возможно. Даже сегодня 22 года спустя не удается наладить беспрерывной производства, самый простой пример, сборка военных заправщиков ИЛ. Конечный завод по сборке находиться за пределами России и не в состоянии работать без перебоев, результат России не может выполнять даже уже подписанные контракты на поставку данных самолетов, не говоря о заключении ранее подписанных. А если к этому приплюсовать тот факт что не все отделившиеся государства испытывали «теплые» чувства друг к другу, та же Литва и Россия, то политики просто вообще запрещали поставки товаров военного назначения.
Второе, рынок военной продукции очень специфический сегмент и во многом продвижение военки той или иной страны связан не только с качеством, надежностью или даже ценой, но и политикой. А после падения СССР все основные рынки банально закрылись, причин закрытия множества от банального «освобождения от ига» как в Польше и других европейских соц.странах, так и поиск новых сильных союзников вместо СССР (а тут как следствие и покупка их военки) до банального отсутствия денег. Не секрет что большое количество покупателей кредитую поставщики. И не стоит говорить только о СССР, сейчас кредитует Россия, тот же кредит Венесуэле и США поставки в Южную Корею и Тайвань. Причем, не смотря на подписание долгосрочных контрактов еще при СССР большинство покупателей или просто искали причины и отказывались а кто-то брал но не платил, а кто-то воспользовался ситуацией и грубо говоря «отморозился» ведь после развала СССР достаточно длительное время трудно было понять кто есть реальным наследником тем более если это «не хотеть».
Третье, большое количество техники модернизировалось и поставлялась для внутреннего пользования, а тут какое внутреннее пользование? Если огромное количество техники осталось де-факто бесхозным, собственно как и сами армии уже отдельных государств. Следствие внутреннего спроса на продукцию тоже нет.
Вот эти три причины сделали практически невероятное, де-факто «остановили на ходу поезд» и практически в один миг ВПК перестала работать полностью, а вместе с ним и 60% всей экономики. Последствия такого события мы ощущаем и сегодня, ведь за последних 22 года экономика модернизировалась и пыталась как-то барахтаться, но фактически не перестроилась. У нас масса огромных гигантов в машиностроении, металлургии и так далее, которые изначально строились для обслуживания ВПК, а на сегодня у них нет внутренних клиентов и остается только экспорт, а там сами понимаете, как карта ляжет.
Как вывод не стоит винить во всем одних олигархов, они конечно сделали множество гадостей и много украли, но фактически причина всех бед лежит намного глубже и кроиться в той пост советской экономики настроенной на два момент или сырье продаем или продукцию ВПК. В других отраслях глубина переработки ничтожна и в этом огромная проблема и вместо того, чтобы поддерживать «утопающих» гигантов государству стоила бы вкладывать деньги в развитии внутреннего рынка и производств с высокой добавленной стоимостью. Особенно интересно в этом плане выглядит развитие малого и среднего бизнеса. Приводя аналогии с истории, стоит вспомнить о реформе «Железной леди» в Англии, когда в один год просто закрыли убыточные шахты, да было социальное напряжение и масса недовольств, но в целом страна вздохнула с облегчением и совершила небольшое экономическое чудо. Я конечно понимаю что это очень не популярно и те кто пишет подобные комментарии хотят возврата огромных заводов, как при СССР и стабильной зарплаты и соц.пакета, а это возможно только за счет государственных дотаций, но все-таки все должны понять, что это путь в никуда!
Объективно могу сказать, что развал и падение промышленных гигантов будет продолжаться, хотя государство сейчас предпринимает ряд мер по стабилизации ВПК. Говорим об оборонном заказе до 2020 года и плюс активно продвигают заказы заграницей, как бы не было, ежегодно выручка ВПК составляет более 10 млрд. долларов. Но это все капли в море, по большому, стране остается один путь модернизировать всю экономику с переориентацией на легкую промышленность, а вот здесь и наступает очередь небольших и мобильных производств и фабрик. Именно они способны дать реальный рост ВВП и выступить двигателем всей экономики страны.
А исходя из того, что писал выше, можно получить еще один ответ на интригующий вопрос – «Почему в России любят заниматься купи-продай» подробности читайте .
