Недавно американский журнал Live Science составил список самых популярных мифов, имеющих отношение к науке и медицине. Как выяснилось, большинство наших представлений об устройстве мира и человеческого организма, которые считаются непреложной догмой, не совсем верны или же совсем неверны! По крайней мере, так считают профессиональные ученые.
1) Нервные клетки не восстанавливаются.
Неправда. Конечно, в раннем возрасте деление клеток нашего мозга происходит намного интенсивнее, но даже в зрелые годы они не перестают делиться. Как доказывают исследования, рост нейронов продолжается вплоть до самой смерти человека. Иначе мы не могли бы усваивать новую информацию и повышать свой интеллект.
Пожалуй, данное утверждение верно лишь относительно больных рассеянным склерозом. Этот недуг как раз и заключается в отмирании нервных окончаний, и восстановлению они уже не подлежат. Хотя не исключено, что медицина скоро придумает средство обратить данный процесс.
2) Наш мозг использует всего 10 процентов своих ресурсов.
Ерунда! Как показали результаты МРТ-исследований, в процессе мышления мы задействуем большую часть мозговой коры, причем мозг работает даже тогда, когда мы спим. Потому мы и видим сны, а порой во сне даже приходят какие-то важные мысли и решения.
3) Зевание заразно.
Ученые склоняются к тому, что это правда. Наверное, вы замечали, что если кто-то из присутствующих начинает зевать, то остальные следуют его примеру. По мнению исследователей, это связано с подсознательными рефлексами, которые мы унаследовали от обезьян.
4) Куриный бульон лечит простуду.
Тоже правда, но лишь отчасти. В курином бульоне действительно содержатся вещества, оказывающие на организм противовоспалительное действие. Однако, если вместо лекарств употреблять один бульон, это вряд ли остановит болезнь.
5) Если, попав под дождь, побежать, то не так вымокнешь.
Математики даже составили уравнения для этого процесса и выяснили, что данное утверждение, скорее всего, является правдой. Однако, если при ходьбе мокрой становится прежде всего голова, то при беге — тело, а значит, может сильно намокнуть одежда. Решайте, что для вас важнее. А лучше ходите с зонтом.
6) Съесть булочку с маком — все равно что принять наркотик.
Отчасти правда. Конечно, наркотического эффекта вроде эйфории вы не почувствуете, но тест на опиаты может оказаться положительным. Особенно если вы пожадничали и съели две булки вместо одной…
7) Курица может какое-то время жить без головы.
Как ни странно, правда. Эта птица способна прожить еще пару минут после того как ей отрубят голову, так как у нее сохраняется стволовая часть мозга, отвечающая за многочисленные рефлексы. Существует предание о курице, которая смогла протянуть с отрубленной головой целых 18 месяцев. Видимо, отсюда и пошло выражение "безмозглая курица": оказывается, курам мозг особо и не нужен…
8) В космосе отсутствует гравитация.
Это полная чепуха. Гравитация есть везде, просто по мере удаления от Земли она уменьшается. А космонавты на орбите оказываются в невесомости только потому, что, находясь на борту автоматических станций, они совершают падение на Землю в горизонтальной плоскости.
Кстати, неверно и утверждение о том, что в космосе царит вакуум. Ведь межзвездное пространство заполнено микрочастицами, но мы можем их попросту не замечать, так как расстояние между ними слишком велико.
9) Единственный рукотворный объект, который видно из космоса — это Великая Китайская стена.
Неверно. С низкой орбиты можно увидеть много объектов, даже египетские пирамиды и взлетные полосы крупных аэропортов. А вот Великую Китайскую стену увидеть как раз достаточно сложно — для этого надо знать ее точное местонахождение.
10) Смена сезонов года происходит потому, что изменяется расстояние от Земли до Солнца.
Полная чушь! Изменение расстояния до Солнца происходит при движении нашей планеты по орбите. Но это практически не сказывается на температурных колебаниях. Смена времен года на самом деле зависит от угла наклона земной оси.
Источник: Pravda.ru
История науки свидетельствует о том, что не надо принимать знания современных людей за абсолютную истину.
Некоторые люди, сделавшие великие открытия в истории, подвергались насмешкам со стороны современников.
И напротив, учёные, придерживавшиеся ошибочных теорий, купались в славе, а их теории принимались за истину на протяжении десятилетий или даже столетий.
1. Врачи должны мыть руки
В наше время это истина выглядит очевидной. Однако Игнацу Земмельвайсу, который 150 лет назад пытался убедить учёных и докторов, что болезни инфекции передаются через грязные инструменты и руки врачей, пришлось пережить нелёгкие удары судьбы.
Коллеги и преподаватели из Венского университета в большинстве своём подвергли Земмельвейса остракизму и насмешкам. Он переехал в Будапешт, где устроился на работу в госпитале. Там ему удалось снизить смертность пациентов до рекордно низких показателей просто за счёт того, что он держал вещи в чистоте.
Джон Лонг Вилсон из Гарвардского Университета писал о причинах подобной реакции: «Его доктрина противоречила идеям влиятельных лиц из научных кругов... Сам факт, что врачи были виновны в смерти пациентов, наносил удар по их гордости и компетентности».
2. Мышь рождается из сыра
До XVII века люди верили, что неодушевленные предметы способны производить живых существ. В Британской энциклопедии приводится такой пример: из сыра и хлеба, оставленных в тёмном углу, может родиться мышь. То есть не сыр привлекает мышь, а сама мышь появляется из сыра.
Точно также люди всерьёз полагали, что личинки насекомых рождаются из гниющего мяса.
Франческо Реди в XVII веке доказал, что личинки не рождаются в мясе (мухи откладывают яйца в мясе, а потом из них вылупляются личинки). Он закрыл мясо в герметичный сосуд, и в мясе не появилось никаких личинок.
3. Табак лечит любой недуг
4. Микробы убивают людей
Многие учёные не могли принять факт, что крошечные микробы способны вызывать заболевания и убивать людей. Над Луи Пастером сначала надсмехались за его теории о микробах. Он доказал, что болезни можно предотвращать, убивая микробы и бактерии при помощи высокой температуры.
Он также доказал, что бактерии вызывают скисание молока и брожение вина. Термин «пастеризованное молоко» назван по его фамилии.
5. Теория Фрица Цвикки о тёмной материи
Фриц Цвикки развил теорию о тёмной материи в 30-х годах XX века. Его гипотезу встретили со скептицизмом, и на протяжении почти 40 лет игнорировали.
Его потомки написали письмо в научно-технический журнал «Калтеха» в 2010 г., описав реакцию научного сообщества на теорию Цвикки: «Нашего дедушку считали экстравагантной личностью за его беспрецедентные наблюдения, которые не были поняты многими погружёнными во мрак невеждами его времени».
«Коллеги, несомненно, с враждебностью восприняли его слова о том, что они упускают из виду 99% Вселенной, и что они способны видеть только кучки пыли перед дверью.
Это примерно как машинисту было бы неприятно услышать, что он потерял служебный вагон».
6. Если ты болен, просто перережь вены
На протяжении столетий кровопускание было крайне популярной процедурой против почти любых болезней. Оно использовалось некоторыми докторами вплоть до XX века.
Доктора или брадобреи, осуществлявшие эту процедуру, делали надрезы и заставляли пациентов истекать кровью, пока они не упадут в обморок.
Американский президент Джордж Вашингтон умер от подобного лечения. Его лечили от воспаления горла. Но он был не единственным. В конце концов, доктора осознали, что эта процедура убивает многих пациентов.
Но на сайте MedTech отмечается, что в действительности кровопускание может быть эффективным в некоторых случаях. Например, оно может помочь людям с риском возникновения тромбов в крови.
7. Дрейф континентов
Альфред Вегенер в 1912 г. впервые выдвинул гипотезу, что континенты смещались по поверхности Земли. Теория была встречена с всеобщим скептицизмом. Лишь в 50-60-х годах XX века появились доказательства, подтверждающие правоту Вегенера.
В конечном итоге его гипотеза была принята научным сообществом; она была дополнена, а затем развилась в современную теорию тектоники плит.
8. Земля вращается вокруг Солнца
Птолемей считал, что Земля находится в центре Солнечной системы, а Солнце и другие планеты вращаются вокруг неё. Этот взгляд не был основан на теориях физики; скорее, упор делался на духовное значение человечества в космосе.
В XVI веке Николай Коперник выдвинул гипотезу о том, что Солнце, а не Земля является центром Солнечной системы.
Галилео Галилей подтвердил это, изучив космос в телескоп, однако католическая церковь осудила это утверждение как ересь.
9. Опередившие время теории Менделя о генетике
Теории Грегора Менделя, сегодня известного как отца генетики, не вызвали большого интереса со стороны его современников. Значение опытов Менделя с горохом было оценено лишь после его смерти.
Он наблюдал признаки, наследуемые от родительских растений. Он пришёл к выводу, что можно подсчитать математическую вероятность, что отдельные признаки будут унаследованы в следующих поколениях.
В его эпоху биологи рассматривали наследственность как совокупность характеристик от обоих родителей, которые смешиваются и передаются последующим поколениям.
10. Земля не плоская
На протяжении истории во многих культурах считалось, что Земля плоская.
Библейское выражение о «четырех сторонах» Земли породило идею о том, что она плоская.
В Древней Греции Пифагор и Аристотель выдвигали предположения, что Земля круглая, но многие их современники считали, что она плоская.
В науке, как ее представляют в школе, не бывает вторых мест. Если теория верна, то ее ближайший конкурент просто уходит с арены. Так исчезают самые яркие гипотезы — где «единиц смысла» хватает с избытком.
Авторы таких ошибочных идей ближе к нобелевским лауреатам, чем к неудачникам, сочиняющим свои законы Вселенной на досуге, после трудовой недели в каком-нибудь шарикоподшипниковом НИИ. Все опровергнутые теории были настолько научными, насколько это было возможно в момент их появления. Поэтому в нашем списке нет ни торсионных полей, ни интеллектуальной воды, запоминающей комплименты и молитвы.
Впрочем, у заблуждения есть свои плюсы. Если теория верна, то ей предстоит обрастать уточнениями, пока она не изменится до неузнаваемости: рассказ про эволюцию в современном учебнике имеет мало общего с тем, что писал Дарвин. Зато ошибочная концепция запоминается именно такой, как ее впервые сформулировали, — и остается памятником самому автору, авторскому стилю и в конечном счете эпохе.
Быстрые мнимые
Некоторые частицы движутся из будущего в прошлое
Тахионы — это частицы, которые нарушают все правила сразу: у них мнимая масса и скорость всегда больше световой. А еще тахионы движутся обратно во времени.
Теоретик Джеральд Фейнберг ввел их в 1967 году — прекрасно в общем-то сознавая, что можно рядовой частице, а чего нельзя. Поэтому Фейнберг объявил тахионы новым классом частиц, а все традиционные отнес к тардионам (то есть «запаздывающим»: они не обгоняют свет) и люксонам (это фотон, квант света, и гравитон, квант гравитации: только они перемещаются со световой скоростью).
Грубо говоря, тахионы — смелое обобщение идеи антиматерии. Античастицы — противоположность частиц только отчасти: достаточно, чтобы всего одна характеристика — заряд — сменила знак, и вот уже вместо вещества мы имеем антивещество. А свойства тахионов — это все свойст-ва привычной материи наизнанку. У единомышленников Фейнберга так и не вышло договориться, как тахионы взаимодействуют с тардионами, — не исключалось, что вообще никак. В последнем случае исчезают парадоксы причинности: ни воздействия из будущего на прошлое, ни передачи информации быстрее света, которую запрещает эйнштейновская теория, не случится. В Стандартной модели тахионам как группе не нашлось места. Тем не менее некоторые физики допускали, что бозон Хиггса, последняя неоткрытая частица оттуда, и окажется первым тахионом, который обнаружат люди.
Чем еще знамениты авторы. Сама идея тахионов (без выкладок) принадлежит Арнольду Зоммерфельду, классику квантовой физики. Он, к примеру, ввел постоянную тонкой структуры — число?, определяющее возможность жизни во Вселенной.
Другой автор — Фейнберг — знаменит тем, что предсказал существование разных типов нейтрино (кстати, задолго до тахионов — ему тогда было всего 25 лет). И действительно, сейчас известны три их сорта. Частицы считают настолько важными, что для охоты на них строят самые громоздкие обсерватории в мире. Еще Фейнберга знают как популяризатора крионики — замораживания умерших, чтобы оживить их потом.
Как опровергли. Тахионы не ушли из физики насовсем. Просто в современных моделях им приписывают исчезающе малое время жизни. Поэтому появление «устойчивых» тахионов в какой-нибудь теории считается признаком того, что ее придется пересмотреть. За четыре десятилетия, прошедшие с выхода статьи Фейнберга, никаких признаков тахионов — ни в космосе, ни внутри ускорителей — так и не обнаружили.
Если бы гипотеза была верна Можно было бы отправить письма нашим прапрадедам.
Кубом покати
Атомы имеют форму кубов
Гипотеза. Атомы — простейшие кирпичи материи. Так нас учили в школе. Имея это в виду, вообразить их кубами проще простого. По углам такого куба расставлены элект-роны, чтобы соединяться с атомами-соседями — образовывать химические связи.
По-настоящему популярной эта теория стала в начале 1920-х — благодаря поправкам и активной рекламе со стороны Ирвинга Ленгмюра, будущего нобелевского лауреата по химии. К тому моменту химические рассуждения про атом имели мало общего с физикой. Можно сказать, что физики и химики называли одним словом две разные вещи: у первых атом хорошо умел распадаться на части, у вторых — соединяться с себе подобными.
При помощи кубов впервые внятно объяснили, откуда берется валентность и почему она чаще равна двум, трем или четырем и никогда не заходит за отметку в восемь. «Восьмерки», или октеты из школьных учебников, — это число электронов, до которого атом стремится дополнить свою оболочку. А куб — тот же октет, перенесенный с бумаги в трехмерное пространство.
Чем еще знамениты авторы. Нобелевская премия досталась Ленгмюру с формулировкой «за открытия и исследования в химии поверхностей». На уровне отдельных молекул он объяснил, как работает противогаз, как пачкается ткань и как частица платины взрывает баллон водорода, — или, точнее, разработал теорию адсорбции, из которой все эти явления вытекают. Он же изобрел электрическую лампочку в нынешнем ее виде. Ленгмюр первым предложил наполнять ее инертным газом, чтобы вольфрамовая нить не выгорала за считанные дни.
Гилберта Льюиса, выдвинувшего свою идею еще в 1902 году, на Нобелевскую премию номинировали несколько раз. Химики до сих пор пользуются его понятием «ковалентная связь», а физики — льюисовским словом «фотон».
Как опровергли. Все прежние модели атома, как физические, так и химические, потеряли смысл с появлением в середине 1920-х квантовой механики. Уравнение Шредингера описывает атом как предмет, не имеющий в строгом смысле ни формы, ни границ: электроны «размазаны» по всему пространству сразу, и есть ненулевой (хотя и очень небольшой) шанс обнаружить их как угодно далеко от ядра.
Если бы гипотеза была верна Всех химиков учили бы играть в Lego на предмете «кубическая химия».
Нулевой номер
На Солнце есть сверхлегкий элемент, которого нет на Земле
Гипотеза. Короний, самый легкий химический элемент, найден в обход химических опытов: в солнечной короне, по одной спектральной линии. Чтобы вписать его в таблицу Менделеева, предстояло подвинуть вниз все остальные клетки. По оценкам, отдельному атому этого элемента полагалось быть даже легче атома водорода, то есть в конечном счете он претендовал на нулевую клетку таблицы.
Незадолго до корония таким способом открыли гелий — элемент, следующий за водородом. «Гелий» и переводится как «солнечный». Найти его на Земле было невероятно сложно, потому что он не только редок, но и инертен (не вступает в химические реакции). Периодический закон Менделеева предсказывал коронию похожие свойства, тем самым оставляя химиков почти без шансов вовлечь его в какие-нибудь реакции.
Сам Менделеев не только признавал нулевой элемент, но даже придумал ему соседа по «нулевой» группе: это практически невесомый ньютоний. Из него, по Менделееву, состоит мировой эфир, заполняющий все пространство.
Чем еще знамениты авторы. Астрономы Чарльз Янг и Уильям Харкнесс во время затмения 1869 года сделали открытие независимо друг от друга, зато истолковали его совместно. Янг, помимо открытия мнимого элемента, заработал научную репутацию тем, что по спектрам измерил скорость, с которой вращается Солнце, и предсказал неизвестный слой его короны. Харкнесса теория интересовала меньше — он изобрел несколько астрономических приборов, возглавлял Морскую обсерваторию США и был за это произведен в контр-адмиралы.
Как опровергли. Элемент разоблачили только в 1939-м, спустя 70 лет после открытия. Как следовало из квантовых расчетов, зеленая «линия корония» в спектре на самом деле принадлежит сверхвозбужденному железу, атому без 13 электронов — такой может возникать только в экстремальных условиях: на Земле оторвать от атома хотя бы 4 электрона очень трудно. Отсюда становится понятно, почему «линия корония» никому не попадалась на глаза прежде.
Если бы гипотеза была верна Вместо водородной бомбы нас пугали бы коронной.
Другая вода
Капля водяного полимера уничтожит океаны
Гипотеза. Воду можно превратить в полимер — вещество, где отдельные молекулы становятся звеньями больших цепей. Свойства воды при этом резко меняются, хотя формальный состав — два атома водорода на каждый атом кислорода — остается прежним.
Гипотеза выросла из одного опыта с труднообъяснимым результатом. Если водяной пар загнать в узкий кварцевый капилляр, там сконденсировать и повторить процедуру несколько раз, то получится совершенно другая жидкость. Эта производная воды будет кипеть при 150 °С и замерзать при минус 40, ее плотность увеличится на 10-20%, а вязкость — во много раз. В начале 1960-х, как раз во время полимерного бума, это обнаружил никому не известный костромской химик Николай Федякин. Потом его эксперимент успешно повторили в московском Институте физической химии, а после и в нескольких западных лабораториях.
Серьезных применений «поливоде» не успели придумать, зато успели понять, чем она вредна. Одни физики списывали на нее проблемы с трансатлантическими кабелями на дне океана. Другие предсказывали глобальную катастрофу: они говорили, что, попав в мировой океан, «поливода» способна превратить в полимер всю воду планеты. Сюжет про лед-9 у Воннегута — отсюда.
Чем еще знамениты авторы. О Николае Федякине практически ничего не известно. На западных конференциях открытие представлял Борис Дерягин, к тому моменту членкор Академии наук СССР. Дерягин занимался коллоидной химией, то есть поведением сильно измельченного вещества (сейчас это чаще называют нанотехнологиями). Он же опубликовал классическую работу о том, как рассасывается туман, и одним из первых синтезировал искусственные алмазы.
Как опровергли. Биофизик Деннис Руссо из Bell Labs повторил опыт Федякина, только чистую воду заменил своей слюной — и получил тот же результат. Скорее всего, в капилляре у Федякина были загрязнения: достаточно нескольких биомолекул, чтобы испортить весь образец. Они изменяют воду точно так же, как небольшая порция желатина превращает жидкость в желе.
Если бы гипотеза была верна Океаны, реки и все живое превратилось бы в студень.
Белковые гены
Наследственную информацию передает не ДНК, а белок
Гипотеза. Наследственные признаки закодированы в гигантских полимерных молекулах — белках. Из этих молекул состоят хромосомы, а ДНК является лишь добавкой. Белки могут самокопироваться, размножаться и передаваться от клетки к клетке, от поколения к поколению. Вместе с ними передаются и все признаки организма.
К мнению, что гены — это белки, в первые десятилетия прошлого века склонялось большинство ученых. Никто не верил, что ДНК может кодировать наследственную информацию: состав молекулы казался слишком простым для такой сложной задачи. Идея пришла из XIX века. Еще толком не была установлена роль хромосом в наследственности, а классик генетики Эдмунд Бичер Уилсон заявлял в своей книге, что гены состоят из белков. В следующем издании, впрочем, он уже говорил, что самое главное в наследственности — нуклеиновые кислоты.
Самую подробную гипотезу сформулировал русский биолог Николай Кольцов. В 1927 году он обнародовал свою идею двухцепочечного белка — основы хромосом. На белках, как на матрице, собираются их точные копии: маленькие молекулы из раствора сначала выстраиваются вдоль родительской молекулы, а затем химически сшиваются — таким образом гены передаются по наследству.
Чем еще знаменит автор. Кольцов первым показал, что у клетки есть белковый «скелет», и провел несколько крупных работ по генетике до начала кампании против «вейсма-нис-тов-морганистов» в 1930 году. Сама идея копирования молекул наследственности оказалась верной, только позже выяснилось, что копируется молекула ДНК, а не белка.
Как опровергли. В 1944 году микробиолог Освальд Эйвери и его коллеги из Института Рокфеллера в Нью-Йорке перенесли ДНК от одной бактерии к другой и вместе с ДНК передали наследственные свойства. Сам Эйвери тогда писал, что это было совершенно неожиданно для него, так как все предполагали, что носителями генов являются молекулы белков.
Если бы гипотеза была верна Уже раскрыли бы тайну происхождения жизни.
Скотофобин
Для каждого воспоминания есть отдельная молекула
Гипотеза. Крысу можно обучить чужому опыту, если скормить ей натренированный мозг. Когда мозг обучается, его клетки вырабатывают особые вещества, которые хранятся очень долго. Для каждого воспоминания есть свой вид молекул.
В 1960-е годы сразу несколько групп нейрофизиологов занимались «переносом памяти». Первые опыты проводил Джеймс Макконнел из Анн-Арбора (штат Мичиган): он обучал плоских червей — планарий — реагировать на свет. Черви плавали в небольшом бассейне, где их ударяли током и одновременно включали свет. От электрического разряда мышцы червей сокращались, а затем они стали сокращаться и без тока, просто при вспышке света. Макконнел разрезал «обученных» планарий на части и скармливал «необученным». По результатам, опубликованным в солидных научных журналах, получалось, что необученные черви тоже реагировали на свет.
Эти эксперименты проверили в нескольких лабораториях, но подтвердить не смогли. Затем выяснилось, что планарий вообще нельзя научить реагировать на свет. А еще позже Макконнел сообщил, что он всех разыграл.
Хотя розыгрыш был раскрыт, исследования «переноса памяти» продолжались в других лабораториях. Гипотеза казалась правильной, считалось, что просто для экспериментов был выбран неудачный объект.
Самые яркие результаты получил Джорджес Унгар из Бэйлорского медицинского колледжа в Техасе. Унгар экспериментировал на крысах. Он помещал животных в клетки, где один угол был затемнен. Если крыса забегала в темноту, то получала удар током. Когда животное приучалось избегать темного угла, его забивали, а вытяжку из мозга впрыскивали необученным мышам. По сообщениям Унгара, эти грызуны приобретали «боязнь темноты». В 1972 году в журнале Nature появилась статья, где Унгар с коллегами доложил об открытии первого «белка памяти», названного скотофобином. Именно этот белок и переносил боязнь темноты от крыс мышам. Унгар сформулировал тезис: «Один пептид — один акт поведения».
Чем еще знаменит автор. Джорджес Унгар — известный фармацевт, работал над созданием антигистаминных препаратов (веществ, предотвращающих аллергию), за разработку которых в 1957 году его коллегам была вручена Нобелевская премия.
Как опровергли. Как только в 70-х обнаружили, что долговременная память — это устойчивые контакты между клетками, необходимость в теории Унгара отпала. Впрочем, сомнения появились еще раньше: скотофобин проверяли в нескольких лабораториях, и результаты воспроизводились редко. А затем выяснилось, что это вещество очень похоже на один из общих регуляторов нервной системы.
Если бы гипотеза была верна Можно было бы дарить воспоминания друг другу и обучать с помощью инъекций.
Надуться и сдуться
Наша планета стынет и сжимается
Гипотеза. Догадка, что мы живем на планете пере-менных размеров, возникла еще в середине XIX века и оставалась популярной почти 50 лет. Ведь расширяющийся (или сжимающийся) мир — это не обязательно обо всей Вселенной сразу. Хватит и отдельно взятой Земли.
Чтобы восстановить логику автора, Джеймса Дуайта Даны, нужно представить Землю в разрезе, не вдаваясь в детали: под тонкой поверхностью спрятана горячая начинка. А горячие тела имеют свойство остывать и сжиматься. Поэтому время от времени на догадку Даны ссылаются как на теорию глобального похолодания. Последствия глобального потепления на его фоне выглядят скромнее.
Первой, утверждал Дана, страдает земная кора. От сжатия на ней появляются складки и разрывы, свидетельство тому — горные хребты. Тем временем гигантские фрагменты поверхности всплывают, тонут и обламывают друг другу края.
Если предположить, что планета родилась расплавленной, то за следующие 100 млн лет она потеряла сотни километров в обхвате. И, разумеется, продолжает убывать в размерах, пусть даже не так быстро.
Чем еще знаменит автор. Американца Джеймса Дуайта Дану, минеролога и зоолога, часто сравнивают с Дарвином: оба отправились в многолетнюю тихоокеанскую экспедицию, оба вернулись с новой версией мироустройства. Кстати, за историю планеты Дана взялся, чтобы объяснить происхождения видов. То, что в Южной Америке и Африке живут одни и те же рептилии, Дана объяснял существовавшим сухопутным маршрутом между континентами, который от сжатия Земли ушел под воду.
Как опровергли. Явного опровержения у геологов не было. В 1910-х годах гипотезу просто сменила более правдоподобная (но неверная в деталях) теория о медленном горизонтальном движении материков. Настоящий контраргумент пришел из физики, когда открыли распад атомных ядер. Оказалось, горячим слоям не обязательно остывать, если в них спрятаны радиоизотопы: они подогревают планету и не дают ей сжаться.
Если бы гипотеза была верна Через какое-то время материки покрылись бы льдом и лопнули.
Тело Икс
За орбитой Плутона спрятана планета-гигант
Гипотеза. «Планета X» тоже обращается вокруг Солнца и проявляет себя тем, что искривляет орбиты других тел — от планет до комет. Разглядеть ее с Земли в телескоп практически невозможно. В «лишние» планеты астрономы всерьез поверили еще в позапрошлом веке после открытия Нептуна, существование которого заблаговременно предсказали математики. Находись тот же Нептун — последний видимый гигант — хотя бы в 10 раз дальше, он уже казался бы в 10 тыс. раз тусклее. Такой слабый объект на небе ничего не стоит спутать с мелким астероидом или кометой, каких тысячи.
В 1930-м, когда гипотеза о существовании «планеты X» была в моде, ее поиски прервались открытием Плутона — тот в гиганты не метил, но тоже считался планетой, способной влиять на другие. 48 лет спустя размеры Плутона наконец аккуратно сосчитали и пришли к выводу, что его массы не хватит для сдвига чужих орбит. Так «планета X» снова стала востребована. А в 2006 году Плутон и вовсе исключили из планет, и их осталось восемь, как в самом начале поисков «икса».
Чем еще знаменит автор. Охоту за новой планетой обосновал Персиваль Лоуэлл, бостонский предприниматель, известный своими книгами о японской культуре. В 1894 году Лоуэлл на собственные средства построил обсерваторию и начал поиски. Лоуэлла даже похоронили в мавзолее в форме обсерваторской башни, а астрономический символ планеты Плутон обыгрывает его инициалы — P. L.
Как опровергли. Зонд Voyager-2 в начале 90-х доказал, что астрономы просто не там искали. По его наблюдениям, аномалия, сбивающая планеты с пути, оказалась внутри Нептуна, массу которого в свое время переоценили. Из-за недостатка веса он притягивал другие планеты слабее, чем мог бы, и сам двигался по «неправильной» орбите. То есть никакая третья планета для объяснения эффекта не нужна.
Если бы гипотеза была верна В 2060 году туда прилетел бы аппарат с посланием Брежнева или Никсона.
Антикометы
Солнечная система наполнена антиматерией
Гипотеза. Из антивещества состоят кометы и, возможно, часть метеоритов. Это объясняет, почему все видели вспышки вошедших в атмосферу космических обломков, а вот собранное внеземное вещество — большая редкость. При любом контакте с обычными атомами антиматерия, как известно, аннигилирует с огромным выбросом энергии. Поэтому даже крупицы исчезающего со взрывом антивещества хватит для вспышки в небе.
Авторство идеи принадлежит ленинградским физикам-ядерщикам. Академика Бориса Константинова и его сотрудников в 1965 году поддержал нобелевский лауреат Уиллард Либби: он утверждал, что антивеществом был Тунгусский метеорит, от которого не осталось ни одного фрагмента.
Чем еще знаменит автор. Борис Константинов, вице-пре-зи-дент Академии наук СССР, занимался в основном ядерной физикой и акустикой. Если первое и соприкасается с астрономией, то второе — весьма условно. Докторская диссертация Константинова называлась «Теория деревянных духовых инструментов».
Как опровергли. Работа по этой теме была засекречена: считалось, что по ее результатам антивещество смогут так или иначе добывать из космоса в «оружейных» количествах. Из-за этого несколько лет физики не советовались с астрономами. Расчет, опровергающий гипотезу, принадлежит астрофизику Шкловскому: он просто подсчитал суммарную энергию аннигиляции метеоритного вещества в воздухе за год — и та оказалась равной сотням водородных бомб.
Если бы гипотеза была верна Метеорит размером с мяч уничтожил бы нашу планету.
Космос навсегда
Большого взрыва никогда не было
Гипотеза. Вместо того чтобы раздуваться из одной точки последние 14 млрд лет, Вселенная всегда существовала в своем нынешнем виде. Для честного ученого в такой идее нет ничего крамольного. Во всяком случае, не надо уклоняться от вопроса, что было до Большого взрыва, — физикам заведомо негде искать на него ответ. А так — одной неизвестностью меньше плюс оптимистический прогноз: если космос не рождался, то, наверное, и не погибнет.
Гипотеза появилась в конце 1940-х и сразу завоевала сторонников среди астрономов. Модель «взорвавшейся» Вселенной, которой пользуются сейчас, на 20 лет старше. Но тогда она считалась малопонятной экзотикой, интересной разве что физикам-теоретикам. Непреложным фактом было только то, что галактики разбегаются во все стороны, — это выяснил Эдвин Хаббл в 1929 году. Но вывод Хаббла, что когда-то давно все они «сбежали» из одной точки, сбивал с толку.
Выход из затруднения нашли Фред Хойл, Герман Бонди и Томас Голд. Если галактики удаляются друг от друга, то промежутки между ними заполняет новая материя, рождающаяся из ниоткуда. Требуется всего ничего — по атому водорода на кубометр пустоты раз в миллиард лет. Этого хватило бы, чтобы плотность космоса не менялась. Со временем из атомов складывались бы газовые облака, а из них — звезды со всем прочим.
Чем еще знамениты авторы. Британскому астроному Фреду Хойлу, главному противнику теории Большого взрыва, мы обязаны самим термином «Большой взрыв». Хойл впервые произнес его в прямом эфире Би-би-си в 1949 году — желая, видимо, обидеть оппонентов.
Впрочем, право вести цикл радиопередач про Вселенную он получил за другие заслуги, каковых к концу 40-х годов накопилось уже немало. Позже, в 1957-м, он выяснил, откуда в космосе взялись углерод и другие тяжелые атомы — за эту статью его соавтору Уильяму Фаулеру позже дадут Нобелевскую премию. В свободное от физики время Хойл успевал писать сценарии для британского фантастического сериала про кибермонстра Андромеду, угрожающего всему человечеству.
Другой автор гипотезы о неизменной Вселенной — математик Герман Бонди — первым описал, как именно черные дыры поглощают вещество: астрономическое открытие было неожиданным довеском к закрытому исследованию про военные радары. Бонди долгое время был главным теоретиком британского Министерства обороны, а лондонские власти обязаны ему схемой дамб для защиты городского метро от разливов Темзы.
Третьего соавтора, Томаса Голда, сделали знаменитым пульсары — космические радиомаяки, которые посылают строго повторяющиеся сигналы. Когда первооткрыватели в 1967 году приняли их за сообщения инопланетян и засек-ретили исследование, именно Голд опознал в пульсарах нейтронные звезды, сверхплотные остатки взорвавшихся сверхновых. Нобелевская премия, однако, досталась наб-людателям, а не теоретикам.
Как опровергли. Момент окончательной ясности — открытие, сделанное в 1965 году радиофизиками Пензиасом и Вильсоном. При испытании радиоантенны они случайно зафиксировали реликтовое излучение, приходящее со всех сторон Вселенной сразу, — своего рода эхо Большого взрыва. Возраст излучения равен 13,7 млрд лет, что хорошо согласовывалось с Большим взрывом и никак — со стационарным космосом.
Вторым контраргументом были квазары — объекты с гигантской светимостью на границе видимой Вселенной. На более близком к нам расстоянии их нет, по-этому все квазары мы видим такими, какими они были 10 и больше миллиардов лет назад. И если ранняя Вселенная настолько отличалась от нынешней, то разговоры о космической неизменности теряют смысл.
Если бы гипотеза была верна Звезды рождались бы из пустоты.
Иллюстрации: Мария Соснина
ЗАБЛУЖДЕНИЕ – несоответствие знания его объекту, расхождение объективного образа действительности с его объективным прообразом. Это непреднамеренное несоответствие суждений или понятий, представлений объективной действительности Заблуждения неизбежны в познании. Во-первых, перед познающим субъектом всегда имеется область неизвестного, на которую накладывается уже известное, и оно почти всегда связано с формулированием проблемного, вероятностного, гипотетического знания, субъект склонен принимать частное за целое, применяя экстраполяцию, результаты которой далеко не безошибочны. Во-вторых, человеческие познавательные способности, да и любой уровень практики (как определителя знания) ограничены, и научный поиск оказывается всегда обусловленным этой ограниченностью, определенными ее рамками. В целом заблуждения играют негативную роль в развитии знания, отвлекая силы и средства ученого. Однако это неизбежно, хотя и имеет временной характер (подлинный ученый, обнаруживая в своих конструкциях заблуждение, должен немедленно его устранять. В то же время роль заблуждений может быть и позитивной. Вспомним, к примеру, алхимию, в недрах которой было немало научных открытий, да и ее роль в формировании научной химии тоже нельзя недооценивать. Заблуждения могут содействовать созданию проблемных ситуаций, способствовать нахождению правильного пути решения проблем и построению истинной теории. Как отмечается в философской литературе, заблуждения были не иррациональным началом в познании, отвращающим от истины, а, наоборот, необходимой ступенькой, опираясь на которую наука приближалась к истине. Таким образом, роль заблуждений в науке неоднозначна и при конкретной их оценке обнаруживается как негативное, так и позитивное их значение.
Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 114.
Путь преодоления заблуждения в конкретном научном поиске можно представить следующим образом: 1) обнаружение заблуждения в наличном знании при объяснении факта; 2) выдвижение гипотез, основанных на наличном знании и практике или опирающихся на тенденции их развития; 3) подтверждение гипотез практикой и знанием при одновременном опровержении неудачных гипотез, снятие в связи с этим заблуждения в наличном знании; 4) формулировка принципиально новой теории. К сказанному добавим, что обнаружение незнания в определенной области или заблуждения в 1–4 знании является основой постановки проблемы, в ходе разрешения которой неполное знание сменяется более полным, а заблуждения преодолеваются.
При решении проблемы преодоления заблуждений естественно возникает вопрос о роли формальной логики. Формальная логика, как и диалектическая, выступает теоретическим средством освоения действительности, при этом та и другая выполняют свою специфическую функцию в диалектически сложном процессе познания.
Средствами формальной логики фиксируются уже открытые законы действительности, формулируются системы знания, осуществляется системный подход в исследовании, благодаря чему становится возможным систематическое развитие знания Развитие внутренней логики систем знания создает возможность открытия еще неизвестных фактов, происходит приращение знания, «укладывающегося» в логику данного закона, выявляются модификация, специфика действия законов в различных условиях и т.д. Надо сказать, что здесь перед исследователем, руководствующимся логикой уже известных законов, раскрывается широчайшее поле деятельности.
Формальная логика, строго говоря, связывает истинность с доказуемостью, а заблуждение – с опровержением. Всякий раз, когда вновь открытый факт «укладывается» в сфере действия закона, средства формальной логики выступают вполне правомерными и действенными.
Логическая культура исследователя является непременным условием построения доказательств и опровержений, которые должны быть логически обоснованными, последовательными и понятными. Недостатки логической культуры, ее неразвитость могут отрицательно сказаться на ходе самого исследования и даже породить ошибки.
Однако нужно иметь в виду два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что в конечном счете истинность или ложность предположения в рамках системы известного подтверждается практикой, а не формально-логическими построениями самими по себе. Второе обстоятельство: логика открытых законов не сразу отложилась в логике соответствующих понятий, отражающей первую во всей ее полноте.
Существо дела заключается в том, что сфера познанных законов, где формальная логика выступает компетентным арбитром при определении содержательности нашего знания, составляет лишь одну и при этом не самую важную часть познавательной деятельности. Ведь для науки особую ценность представляют не те факты, которые легко укладываются в рамки известных уже формализованных законов, а те, которые кажутся несколько «странными», противоречат общепринятым в науке представлениям и которые с точки зрения таких представлений следует отнести к «неприятным недоразумениям», а всякую новую попытку их объяснения квалифицировать как заблуждение. При этом решить вопрос об истинности или ложности объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории, методами формальной логики принципиально невозможно, так как это требует перехода к теории с иными исходными логическими основаниями.
Чисто логическим путем такой переход осуществлен быть не может, потому что новая теория по отношению к старой выглядит противоречивой. Поэтому для проверки истинности или ложности предположения нельзя воспользоваться построением логического доказательства, основывающегося на старой теории. Единственно надежным способом обнаружения заблуждения и его преодоления является обращение к практике, которая может обнаружить несостоятельность (ложность) предположения в области объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории. Если некое предположение подтверждается практикой, оно оказывается истинным, и установление истинности любого предположения является одновременно преодолением заблуждения старой теории, которая не объясняет новый факт. Тогда неизбежно обнаруживается необходимость сужения сферы применимости старой теории.
Следует иметь в виду, что этот процесс происходит ро времени. Выяснить содержание предположения по поводу факта, относящегося к формирующейся теории на предмет ее достоверности, чрезвычайно сложно, так как наличная практика (в силу ее относительности как критерия истинности) не может ответить определенно и подтверждение предположения нередко требует значительного времени. Здесь становится очевидной историчность процесса преодоления заблуждений в научном познании.
С исторической точки зрения (применительно к процессу познания) каждое состояние конкретно-исторического знания как целостной системы предстает перед исследователем в категориях истины и заблуждения, являющихся моментами знания, понять которые можно лишь во взаимосвязи, движении, изменении и развитии.
Мы уже отмечали, что увеличение числа проблем, огромное расширение фронта научного поиска обусловливает количественный рост специфических заблуждений в современной науке. Однако неправильным был бы односторонний подход к оценке этого факта. Ведь наряду с процессом роста вероятностного знания, в котором имеются элементы заблуждений, происходит диалектически противоположный ему процесс как увеличения объема достоверного знания, так и его качественного изменения.
Представляется, что успех научного поиска определяется деятельностью исследователя, связанной с выдвижением предположений, гипотез о сущности изучаемого объекта, выбором и организацией средств исследования. Особенно велика и ответственна роль выдвигаемых гипотез.
Гипотеза будет тем продуктивнее, чем больший удельный вес в ней будет занимать знание, объективно отражающее объект. Это положение ко многому обязывает исследователя. И вряд ли целесообразным является выдвижение по любому случаю и любому поводу большого числа гипотез. Скороспелые гипотезы, особенно в сочетании с методом «проб и ошибок», ни к чему, кроме заблуждений и новых ошибок, привести не могут. В таких гипотезах знание опирается лишь на воображение исследователя, в них либо отсутствует, либо чрезвычайно мало объективное содержание.
Выдвижение гипотез должно иметь реальное основание. Непременным условием его является не любое, а достаточное количество фактов и наблюдений.
В ходе исследования ученый порой вынужден выдвигать множество гипотез, но это обусловлено не субъективным произволом ученого и его необузданной фантазией, хотя без фантазии в науке не обойтись, а многогранностью объекта, его сложностью. Кроме того, количество выдвигаемых гипотез зависит и от этапа исследования. На первых порах, как правило, выдвигается больше гипотез, чем перед завершением поиска, и наряду с этим растет их достоверность, выступающая теперь на передний план.
Глубокое понимание вопроса об обоснованности гипотез хотя и не гарантирует от ошибок и заблуждений, но является одним из условий, избавляющих ученого от блуждания в потемках и, несомненно, ограничивает число ошибок и промахов в поиске. Чрезвычайно важное значение в преодолении ошибок и заблуждений имеют не только объективные факторы, но и творчество субъекта, его опыт, знание и особенно философская зрелость.
Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. –
М.: Мысль, 1979. – С. 180–190.
| " |
